【植物塑造的人类史】，史军。2021年，现代出版社。

书写的习惯很女性化，特适合学生阅读，娓娓道来的感觉很舒服。哈，查了一下，2003年植物所的男博士，果壳的主力，蛮年轻的一位小伙子。我一直奇怪，常见到高中生或者高考作文都有很出色的文字能力，就算邻家初中小女生的作文被父母拿出来显摆的时候，我们都觉得特别好，但父母说拿不到高分。可为什么工作中和出版物中经常有那么不好的文字呢？总算是见到一位文字基础相当好的年轻人。

“植物塑造人类的历史”，也可以理解成“人类演化历史中的植物的作用”，题目有些歧义。

整个书是认为人类的大部分演化都是与植物相关的。比如人直立是因为需要解放双手去采摘（而不是因为解放双手去捕获）；人用火是因为需要去除植物中的毒素（而不是为了食用动物尸骨，三分熟牛排比全熟的牛排更嫩）；人为什么不会合成维C，因为从植物中可以获得，而进化是遵循高效和适用的原则。甚至文字是因为农耕而产生（存疑）。有些观点很合理、有些观点很新鲜、有些观点有些牵强。

“人类选择了完全不同的生存方式：作为动物家庭的成员选择了依靠进食来获取营养和能量，也就是异养这条道路，即靠吃其他生物来获得足够的能量。我们的食物、文字以及社会组织结构都受到植物的支配，我们的经济、贸易以及对世界的探索都爱到植物的支撑，甚至连我们的厨艺、肤色和长相都是由植物决定的。”

有一些有趣的知识点：

均一成（橙）色的胡萝卜、红色满心的西瓜都是人工筛选的结果。

为使土豆传播出去，国王还演了一出捉放曹的轻喜剧。

文明古国都产生在温带而没有产生在热带的原因会是什么呢？热带的食物更加充沛本应该是进化的首选，但因为有疟疾的存在，因而文明古国没有传承下来(存疑)。与此相关的好玩的是有一种镰刀型贫血就是通过自损的方法来抑制疟疾，而当现代医学介入时，这种贫血只是一种病了，原本为对付疟疾而自残的行为现在已经不需要了。

猕猴桃和软枣猕猴桃。我的家乡是有软枣猕猴桃的，第一次见到猕猴桃的时候，向我介绍的老乡就说吃起来和软枣子一样，我们当地叫“远早纸”就是“软枣子”（我们都是将软读成远的）。一种滕蔓多年植物，滕可以掏成中空做烟斗。

一天一个苹果只是营销的口号，当年苹果只能用来做酒，现行的苹果才只有一百年的历史。

蓝色的食物现在看到的只有蓝莓了，而天蓝色的食物干脆看不到。解释的有些牵强：因为靠近紫色端，但黑色并不那样招人厌烦呀。

澳洲的树獭（懒？）因为只吃树叶所以需要很少的运动，因为能量补充的不够，即使已经花费了大量的时间进食（果实的能量密度远大于枝叶）。我过去的认知是因为桉树叶有抑制剂，抑制兴奋，人吃了都受不了，而桉树是树獭的主要食物。不辨真假。

我觉得医学是会破坏了生物（人类）进化的吧。书里写阑尾是动物用来消化植物的草料发酵罐，兔子牛羊等都是需要的；还有智齿，因为后槽牙磨损的太厉害，因而需要一个晚些时候再长出来的牙。但现代医学说这些都不是事儿，因而原本这样的人因为发炎和消化不良而缩短寿命的，现在都没有障碍了而不会因为这个原因存活不下去，也就是若没有人（医生）干预进化过程，慢慢就淘汰了有阑尾和智齿的人群，而进化成没有阑尾和智齿的人。所以医生让阑尾和智齿会永远伴随着人类。不清楚这个观点是否成立，如果这个观点成立的话就说明人类是一种可以自主干预自己进化过程的物种，不是那种通过某种（“邪恶科学”）生物实验便可干预自然界缓慢的进化过程，对人类的未来会有一种什么样的影响呢？

作者依然是一个支持转基因的科学家。最激动鼓吹或反对某一观点的通常都是嗓门大的外围专家，通常正确或支持观点又都好像遵循敏与行而讷于言的原则，嗓门很小。印象中前些年关于曹操墓的争论，我当时问了一位考古界的朋友，他说你去看看正反两方的人就可了。噢，我看了一下，强烈反对者是人大国学院副院长、川大三国研究专家、北师大魏晋南北朝博士、盗墓史研究学者等等。所以后来官方确认正文论点时我也就了然了。告诫自己时刻要记住，如果你不是这个行当的，千万少说话。自言自语没问题，但跳出来质疑、挑战、反对的事情一定不要做。当年玻尔总想将互补性原理应用到其他学科特别是人文科学中，估计也不会比外围专家做的好。

书写的不错，很浅白易懂，又有很多新的知识点，看网上讲作者写了很多的科普的书。植物学属生物学中一个相对较小的分枝，能不能独立而形成新的学科？正方理由是植物学本身需要异与动物的考察对象与考察方式，反方理由是植物的所有活动一定能纳入动物（生理化学与物理）的范畴。我持正方观点并希望中国传统文化能够给出帮助。