研究的方法是康德式的，既然我们无法确定他，那就让我们来看看他的影子吧，找找间接证据。

  这本书主旨是通过书写华夏的边缘来明确华夏的定义，文风不好，本以为是大陆学者写的，后来发现是我国台湾人写的，但看上去常年在大陆做野外考察，不知是同大陆同行学的，还是影响了大陆同行，反正都不好好讲话，比如“国族”national，不译成民族，可能是要突出占主要成份的民族。

  最近有个学者讲“汉族是个伪装成国家的文化”，不知上下文怎么样，单拎出来蛮有些民族自豪感的。想去看看，可一想到访谈的对方是那个很不自我尊重的人，还是做罢了，我又不是想钻研什么东西的人，看到哪就想到哪，想到哪就写到哪。

  社会学或者说人类学读的很少，所以认为这本书很高级，因为也没见过什么主流的作品，观点对我来说都很新颖，虽然有些地方不合意，但文字还算是中肯，除了常见的那种学者的啰里啰索之外，还是蛮流畅的，学者的文字就是喜欢含混的长句，读了半天你觉得他什么都说了但你什么也没听到。

  洪承畴是卖国贼不？一定是。不过曾有一个段子给他洗白，说他出的主意让清政府养着八旗弟子，不司工作，最后腐败了清政府，导致了清灭亡。故事从哪看来早忘记了，估计是晚清甚至民国的八卦段子。现在的人们也喜欢这个调调，有个很高大尚的名头，叫解构主义，本意是质疑一切，最后演化后反抗一切，更为甚者是反翻一切。所有的过去所得到的结论都要被反翻，不论是历史的、人文的、科学的、技术的，反正是见什么就反翻什么，为了反翻而反翻。“反翻”这词儿你见过吗，没有，因为是我发明的，意思你却会明白，就是翻转的意思，翻案的意思，比如妲姬是红颜祸水，这已经是文化的符号了，但有人从历史上的真正人物上翻，有人从男权社会的角度上翻，其实人们并不是关注妲姬和其他的后宫是不是真的乱了朝廷，而是关注牝鸡报晨这种现象。还有给潘金莲翻，这只能是个话本，人们关心的是那个符号，但在女权的旗帜下反翻。那我为什么不用翻案呢，面上的理由是这个词不充分，因为还有推翻的意思，骨子里的意思是用这样新造的词，透着有水平，上档次，有文化，而且还暗戳戳的透着像是从外文翻译过来的，显得很有世界潮流。这本书的整体书写风格便是这样，所以我说写的不好。