参加了一个书友会，主持人设立的方向是社会学和心理学，全员名额是六个人，结果只有4个人参加，来了两个旁听的，其中一位迷妹指名是要听某某人读的某某书。

其中一人介绍了一本“蓝图”，西方的一个社会学研究。应该是理想社会是什么样，选了19人以上的群体做为研究对象，只记得社会中要有温和的阶级。

我的评价是这种观点现在意义不大（没好意思讲完全没有意义），因为这个话题已经谈论几百多年了，（“理想国”不算，但“乌托邦”总是要算的吧，“大人国”和“小人国”不算，但“1984”、“美丽新世界”总是要算的吧）。社会要有一个中心、要有层级、要有规矩，这完全是按照过去对人类的理解在构造社会，做这样的讨论已经翻不出什么新意来了。作者们只是想在现有的社会基础上做某些修改，以便改良那些显而易见的问题，克服那些前进中遇到的障碍。但上个世纪这种修正已经做过很多次了，从无政府主义到威权主义到地球村的概念，不论是从理论上还是在实践中，最后的结果多半都是微调可以，大改不中。（我没有这方面系统的研究，只是个民科，见到的也只是现实情况）

其实理想社会都不用去理论堆里找，文艺作品中最常见（上面列那些也基本上是文学作品）。电视剧“武林外传”就写了一个理想的社会：有一个中心，食物链的顶端，自然是饿滴神佟掌柜，但这个中心很弱，社会有等级有分工，食物链有底端，每个人或每个阶层都是靠金钱来连接与维系，有与外部的交流但基本上一个声音，有生存的困难但可以克服。种种种种，所以这便是一个理想的社会，

未来的社会应该是一个去中心化的，因为物质和效率的极大丰富，人们可以独立的在自然界中生存，而不需要家庭、氏族、社会、国家的庇护，这个时候也不需要为了生存而进行精神与物质的交换。可能这种设想也不对，但起码在现有的社会结构上打转转不是理论学者们该做的事情，除非只是为了骗钱。

还有一位介绍的是一本哲学的书，（应该就是有迷妹的那个）。

我推介的是“谈颜论色”看来还没有融入人家的语言环境，在事后复盘中干脆没有我推介的内容，到是在小话题中如何做年终总结用了我的一些内容，也不知是每个人的篇幅有限，我关于总结的说法更重要，还是说我推介的内容不好，只好用关于总结的观点来凑数。

另一人介绍了一本“素食者”，韩国的一个故事性小说。应该是一个素食者在社会上不公遭遇。我估计是用素食者来表达那些同性恋或者在社会中小众群体的感受，我在想过去的私奔一定算，甚至女权主义在其中都可以找到素材。推介者讲，最喜欢的一句话是，如果你今天不吃肉，你明天就会变成别人的肉。曾经给朋友推荐过一个题材，同性恋的姐妹发现父母（甚至是祖父母）当年私奔的故事。暗指不论什么年代都有道德谴责的对象，而过了多少年后，发现道德谴责错了，但人已经回不来了，而且不论是什么年代道德谴责都是要死人的。可惜，这个故事朋友并没有采用，因为觉得调子不明亮。我还提供过一个素材，科技者的捂着专利不放，结果两年后一文不值了，就如同当年爷爷卖废铁，时间久了铁上锈就不值钱了，还是因为亮色的问题没有被采用。说到这我到是发现我的话题经常是拿现代同过去相比，人们并没有进步，现在的人们与过去的人们一样的愚昧，只不过载体不一样了，并没有因为技术的进步使得社会进步了， 或者说社会的进步并没有带来人性的进步。好像我们是比过去的人们生活的舒适和愉快了，其实在生命的空间里我们还只是一个封闭的人性，某处变大了但另一处必定变小了，总的空间并没有改变。甚至我们都并不一定比过去生活的舒适和愉快了，你觉得即时通讯（手机）让你的生活方便的同时是不是也带来了原本没有的烦恼（说到这有恨某某元，因为看不到电影“手机2”了，或许会对这个问题有涉及。）你觉得码农一定比种地的乡农幸福快乐吗，甚至生活的舒适都不一定，因为人家起码日出而做日落而息，码农日出可能不做，但日落肯定不息。而在人性的很多方面连这种进步的面具都没有，比如狭隘、孤独、恃强凌弱，欺软怕硬等等。

  哈，很多话我在读书会上并没有讲，读书会基本上是平均分配时间，没有问题是可以讲透彻的，题目也很杂散，只是知道了一个书名而已。比如这周的读书会有人谈了康德的“纯粹理性批判”，12分钟谈明白纯粹理性批判是不是有些天方夜谭了，我孤陋我寡闻，同伴可能都是神仙般的存在。但读书会会帮助我多读几本书多写一些字。