我们在昨天发布的博文里，针对“有比较积极的拒稿意见时，该如何处理”已经进行了讨论。今天主要针对作者不能正确定位自己文稿的情况，来谈谈本人的看法。

笔者最近在工作中遇到这样一件事情：一位作者在投稿一份杂志后（IF不到2）被拒稿了，但是杂志社建议转投到其旗下的另外一份杂志（IF不到0.5），作者觉得比较亏，拒绝转投。于是后续又投稿一些0-3左右的杂志（大概7-8份），结果都比较糟糕，全部拒稿，多数没有送外审，整个过程持续了一年多。在再次被一份IF不到一分的杂志据稿后，我们的工作人员建议作者考虑曾经被建议改投的那份杂志，因为新的IF出来后，这个杂志IF已经接近1，比作者最后被拒稿的那份杂志的IF还要高一些，作者同意了。一个月后，文章被接受了。也就是说兜兜转转一年多后，文稿最终还是投给作者曾经拒绝投稿的杂志，这个过程中，作者承受了多少压力和煎熬，我们的工作人员费了多少的时间和心血，就不得而知了。

这个事情很有代表性，很多作者不能正确定位自己的文稿，觉得自己手里是个金娃娃，怎么可以贱卖呢？因此，很多作者坚持一定要投高分，一定要投稿SCI核心杂志。有个作者在被十几个IF 5分以上的杂志拒稿后（很多是秒拒，多数没有送外审，有外审的审稿意见也极其负面），时间也过去了一年了，仍然坚持要投5分以上的。这样的无谓坚持有什么意义呢？这么多杂志拒稿其实已经给出很明确的信号，你的文章也许没有你想象中的那么好。而且，随着时间的推移，文稿的新颖性可能会越来越低，也许最开始本来能发个3分的稿子，折腾2年后也许就只能发1分的了，也许压根就发不出来了。尤其是对综述和荟萃分析来说更是如此，时效性更强，耽搁时间久了，参考文献和内容都需要更新不说，很可能别人也已经写了类似的东西在投稿，说不定哪一天你会发现类似的文章刚发表，但作者不是你。有人可能会奇怪，综述还有坚持IF的吗？对此笔者只能说大千世界，无奇不有。

还有些作者对一些杂志推荐的转投行为嗤之以鼻，觉得那也是贱卖自己成果的行为。诚然，有很多出版社为了帮自己低端杂志打开市场，都会建议被拒稿文稿改投自己的兄弟杂志。但是作为作者，我们要理性看待这种改投建议，如果推荐的是一些非SCI杂志，那我们压根就不需要考虑，直接拒绝就是了，但是有些改投意见还是有一定的可行性的。比如Nature出版社，如果投稿Nature被拒后也许会建议改投其旗下十几分的子刊，笔者觉得是可以考虑的，因为很多专业的顶级杂志也就十几分，有的甚至还不到，如果新颖性和创造性不足以发CNS或是Lancet、JAMA之类的，十几分的杂志就是很不错的选择了。本文例子也是这样，两个杂志档次其实相差不是很远（在笔者看来，除了某些特别专业的专科杂志，一般综合杂志0-2分杂志水平相差都不是很大），如果作者一开始就接受建议的话，也就不需要经历那个黑暗沮丧的一年多的投稿经历了。

庆幸的是，本文例子中的文稿最终还是被接受了，这是比较幸运的。还有很多作者由于自己不理性和不配合的坚持还在苦苦煎熬中，新颖性越来越低，发表的希望越来越渺茫，个中滋味，也只有当事人才能够体会了。

美捷登学术部

描二维码关注“美捷登”微信