博文
为什么博导必须高于教授？
||
最近，清华大学不再评聘博导成为科学网热门，几乎所有科学网同仁都赞成那个“讲师、副教授和教授都可以成为博导”的观点。
但是，笔者不敢苟同。
我认为，目前实行的博导政策利多于弊！
是的，国外有国外的国情。国外的助理教授就可以指导博士生。
但是，国外的助理教授和国内的助理教授水平相比如何？
国外的助理教授，哪个不是经过几年博士后训练？哪个没有协助指导过几个博士生？如果没有，那他一定是本领域出类拔萃的学生，具有足够的能力指导博士生。
但是，在中国，不行！
国内的助理教授（讲师），仅仅是博士刚刚毕业。国内的副教授，仅仅是博士毕业三年。在一些学校，博士毕业就可以破格为副教授。好的学校（比如清华、北大）和一般的学校（比如XX学院），副教授水平完全不同。都让他们带博士？有这个能力吗？
那么，好的学校，比如清华、北大，助理教授以上就有能力带博士吗？据我观察，答案是否定的。中国的国情很复杂，好的学校的老师并不一定是高水平。影响教师引进的因素很多。其中有很大一部分水平不怎么样的讲师和副教授。他们刚刚博士毕业，完全不知道怎么指导博士生。是否应该让他们先试试指导硕士研究生，然后再考虑博导？我认为这是最科学的。
有人说，只要有科研经费，就应该允许其招收和指导博士研究生。我认为不是这样。
研究水平并不是研究经费决定的。中国研究经费的申请是怎么回事，相信大家都知道。
指导学生和自己在导师指导下做科研是两码事，一个人需要一定的学识和经验积累，才能真正拥有指导博士生的能力。否则的话，会耽误了博士生的前途。
一直以来，国内规定，只有具有一定能力的教授，才能指导博士研究生，我认为，这一出发点是正确的。
如果你真的有能力，不防凭你的能力早点评上教授、博导。
盲目的放开博导资格，只会导致博士生平均水平（注意：我说的是平均水平）越来越低！
目前能做的，也许是允许副教授参与博导评选，而不是不评选！事实上，很多学校已经这么做了。
简单的说，博导需要一定的水准，这没有错！
同时，职称评选标准不一样，这是最大的问题。试问：北大的副教授和XX学院的副教授平均水平会一样么？
所以，博导还是需要一定的准入资格的！
总而言之，博导评选利大于弊，当然，并非没弊。
https://blog.sciencenet.cn/blog-47527-416834.html
上一篇：请教：Scientific Research Publishing旗下期刊水平如何?
下一篇：作为导师，不能强求学生硕博连读！
