健康是不同人群的最大公约数

蒋高明

从政治立场上分，可以将人群划分为左中右三大派，左代表着经济相对贫穷的一类，右代表着富人阶层，中是中间派。

从职业上看，古代的人群可划分为士农工商，即知识分子、农民、工人和商业从业者。而今这些群体可进一步划分为工人、农民、教师、军人、警察、商人、医生、护士、政工人员、文艺工作者、科技工作者、律师等等。

不同的群体有着不同的需求，这是个十分复杂的问题。“众口难调”，不同的群体往往围绕着某一社会问题、政治问题乃至科学问题争来争去。但是，无论他是什么样的人，总得要吃饭，吃饭乃是最大的政治。人类历史的演变往往是因吃饱饭为动力，农民就是实在活不起去了，才揭竿而起闹革命。

很多人会认为，科学问题，普通公众岂有争论的资格？那是科学家群体内部的事情，其实不然，如果这个科学问题涉及到了普通人的生存，那么，社会上就会出现科学家群体以外的声音。

转基因这个问题就是这样的问题。比如说对于其安全性问题，就有一些人说“转基因是否安全不是隔壁王大妈说了算的”，意思是王大妈们没有资格质疑转基因安全问题。

而恰恰就是隔壁的王大妈们提出的问题，转基因科学家群体至今拿不出有利的证据说服她们。有人说，最近美国通过辩论，说科学赢了，转基因赢了。但仔细推敲，这种结论的获得依然是有背后有文章的。几个小时的辩论，说清楚那么复杂的科学问题？这不是形而上学是什么？科学不是这个干的。

其实，每一个人群都关注健康，而健康才是不同人群的最大公约数。没有健康，一切都为零，这样简单的道理，很多人都懂的。

如果有人说转基因安全，添加剂安全，膨大剂安全，那么不要争论，带头吃自己的产品即可。既然那么美好，留者自己享受，为什么急赤白脸地劝别人吃。普通消费者有其不吃转基因的权利。

对于原本不带毒的食品，如今为了防虫而带毒了，害虫就远离这种食物。虫子不会吃了你转的基因翻白眼死去，而是选择回避，这就是虫子的智慧。我审理了一些稿件就说明，棉铃虫因棉花叶带毒，而选择危害玉米和桃树等，它们不会坐以待毙，而是继续选择抵抗，生存是一切生命最本能的动力。大自然中很多有毒的植物，并没有真的毒死那么多动物。很多人以为狼毒因为有毒，担心牲口会误食，发明了农药去灭杀草原上的狼毒。这是低估了牲口的智慧，最小的动物，从一出生就有辨别毒草的能力，这是本能。

种植了转基因大米的农民，他们不吃，而是卖到市场上去；喷洒了大量农药、膨大剂的蔬菜和果实，用激素抗生素养殖的猪、鸡、鸭，农民们也是自己不吃，而是卖到市场上去，这是农民的智慧。

隔壁大妈从保护自己家人的健康出发，对于争议严重的食品，采取不买的态度，无论转基因科学家怎么宣传，她们还是敬而远之，这是中国大妈的智慧。她们采取的简单的逻辑就是，既然这么好，你们干嘛不自己带头吃。

虫子、农民、隔壁大妈们本能的反应，恰恰暴露出了食品安全更大的科学问题——宣布科学的就是安全的吗？

如果这样的话，就不会有三聚氰胺、瘦肉精、面粉增白剂、反式脂肪酸等等等等所谓的科技产品退出人类食物链，我想这样的清单还将不断延长下去。

今天得知，政府对待转基因的态度是，先考虑非直接食用，再考虑间接食用，最后才考虑主粮。朝主粮转基因已放在了农业科技的最后位置，而不是当年转基因科学家狂呼的主粮转基因乃“重中之重”、要抢占世界的制高点、转基因大米三五年走向中国人的餐桌等等。

这个来之不易的决定，反映的恰好是不同人群的最大公约数——确保安全，谨慎推广——这也是我们最早呼吁对待转基因主粮商业化的声音。毕竟，我们的肠胃进化没有科学来得那么快，谨慎一点是不为过的。