由圆明园事件所想到的
蒋高明 本文发表在《绿叶》86(7): 18-19, 2005, 题目有变动

        沸沸扬扬的圆明园铺膜事件尘埃落定：7月5日，国家环保总局通过了清华大学所做的环评报告，要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改，包括对圆明园不再铺设防渗膜，改用天然粘土层(原本就存在的)防渗；部分区域已铺的防渗膜应全部拆除；湖岸不能再铺设防侧渗膜。这就是说，引起严重争议的那层膜，在科学评价面前，再也留不住了，压在人们心头100多天的那块石头似乎是可以落地了。

        这次圆明园生态和文化保卫战的“胜利”来之不易。其实，这本来就是个简单的生态学常识，却需要我们兴师动众去证明。人们不禁要问，大家从中学就开始学的那些生态学知识那里去了？从清华大学接手圆明园环评、在湖底安装测渗装置那天起，科学界就在验证一个最简单不过的道理：水向低处流。

        我们早在各种场合下呼吁过，圆明园的问题不是水的问题，也不是什么技术问题，而是生态、历史和文化问题。如果国家决心要圆明园遗址，那么，水就不成问题；如果要一个普通的大众公园，能够在人造湖面上“荡起双浆”，那么，水就远远不够了，需要铺膜，甚至买水用来供游客划船，只要有利可图就行了。由此看来，圆明园铺膜的真正动机是利益驱动。目前社会上许多不合理工程，在明白人眼里一眼就看出问题，可都在热火朝天地干着，如果没有巨大的利益吸引，谁还热衷搞下去？

        圆明园事件，是个典型的打着生态保护的旗号破坏生态，打着文物保护的旗号破坏文物的做法，要不是及时发现和制止，国家两个亿花出去，买回来的就是个面目全非的圆明园。圆明园这场“浩劫”，使西区大量的本地乔木和灌木，还有许多驳岸文物，遭受了英法联军“火烧圆明园”150年后最大的一次破坏。耻辱啊！如果第一次破坏是因为国家“落后了就要挨打”，那么，这次则是我们自己的“管家”破坏了她的凄凉之美，还要赔上大量的国家经费。两个亿可以在贫困地区建100个“希望小学”；或在浑善达克彻底恢复严重退化的沙地草地1000平方公里，并保持不反弹20年(为牧民发工资看护)。

        如果上一次破坏是因政治、军事和经济落后，而这次圆明园毁坏是什么因素落后呢？是管理者生态和文化上的意识落后而已，是要利益而不要文化。圆明园遗址的植被和文物竟然侥幸躲过了破坏性残烈的“文革”，却差点没有躲过倡导文化和文明的新世纪，而这一天离“绿色奥运”和“人文奥运”的召开只有短短的三年！

        因此，圆明园事件不同反响的意义就在于：

        第一，这是一起由学者发现、公众参与，政府和科学家经过认真分析评估，并得出科学结论的一次生态环境保卫战的胜利。她向世人展示，在经济发展的主流模式下，环境再也不是“软道理”。这是日益强大的中国，向全世界发出的大踏步向文明迈进的一个最强音。一个敢于说“不”和承认“不”的民族才是最让人感觉到力量存在的民族。

        第二，圆明园环评的胜利，昭示着那些没有经过环评或者“轻松”过环评的项目，那些以牺牲纳税人利益，匆忙上马的工程，决策者要承担责任的，视国家法律于不顾的做法是要承担巨大风险的，重大工程再也不能凭决策者“拍脑袋”就定下来了。

        第三，圆明园风波检验了有多少环评单位是在“混饭吃”，从起初某大学不敢接手环评，到清华大学敢于承担社会责任，做出了符合科学的环评报告，两家的做法存在多么大的反差啊！从这个事件中，建议国家环境保护局，有必要对环评单位进行“环评”，淘汰那些不称职的“东郭先生”，还环评的严肃与公证。

        第四，今后我们需要防什么样的漏？圆明园工程，用来文物和生态保护的费用真的都是“好钢用在刀刃上”了么？如果塑料膜在原产地是7元/平方米，而工程实施时是28元/平方米，那么，我们就有理由相信，有21元/平方米的费用不知去向。圆明园到底是水在渗漏，还是国家投入的经费在“渗漏”？铺在湖底的那层膜易揭，而存在人们心头的疑虑这层隔膜难消。作为纳税人，我们建议国家兴“问责机制”，为纳税人的钱讨个公道。

        总之，圆明园工程是个“倒霉蛋”，要不是有人发现，她可能就“混蒙过关”了。不过，奉劝那些侥幸过关的当事人，国家的利益毕竟高于一切，用牺牲纳税人的钱来满足私欲的做法是危险的。中国只有一个圆明园，但是，中国绝不只有一双眼睛。我们呼唤那些“铁幕”下的工程，早日成为真正造福人民、造福后代的“阳光工程”。
 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋高明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-475-8490.html

上一篇：人工纯林问题出在那里?
下一篇：The terrible cost of China’s growth (part two)