蒋高明

 

        最近，笔者收到来自山东济南的农村大众报记者邮件，提到了下面的问题：

蒋教授：

您好！

      

我是山东农村大众报的记者。农村大众报是山东省委主办的唯一一张涉农报纸，60多年来，关注“三农”，服务“三农”，一直是她的工作重心。

   

前一阵儿，偶然从网上看到您创办的弘毅农场，让我眼前一亮，也非常汗颜。在农业面源污染这么严重的山东，有一个这么好的生态模式，我们却没有发现，不能不说是我们的失职。所以，第二天我就去了蒋家庄，遗憾的是，到那儿并没有见到您，也没有见到您的学生，只见到了您的研究助理曾彥，听他们介绍了一些情况。

   

没有见到真佛，心有不甘，虽然知道您很忙，但还是想请教您几个问题：

     

      1、您创办这个农场的初衷是什么？

      2、在创办农场的过程中，您有困难、困扰吗？

      3、这一模式的优势在哪里？

      4、我接触了周边的农民，他们认为这个模式很好，但认为不可学。原因有：费工、增加成本、生产出有机品不知卖到哪里去。您怎么看待他们的顾虑？这种模式是否可以大面积推广，其阻力有哪些，又该如何解决。

   

希望您百忙之中，能给以解答。期待能尽早把这一模式介绍给山东的父老乡亲。

谢谢！

                                                                                                     郭某某

                                                                                                                                                                      2012年8月某日

 

针对记者的问题，笔者答复如下：

郭记者：
 
非常感谢老家的媒体关注我们的实验。我现在外地出差，本月中旬前后将在农场。您的问题：
 
1，建立农场的初衷是希望用生态学的办法生产出健康的食品。这是一个大型科学实验，在内蒙古，我们还有4万亩实验区，已经坚持了12年。山东的实验坚持了7年了。我们的初衷是，在健康的环境下，用健康的办法，生产健康的食品，同时证明生态学的办法优于现代农业尤其转基因技术，证明“搞生态农业饿死人”和“不打农药会减产70%”都是不实之词，以农区优势避免牧区劣势，增加农业产量，保护草原。我们提出的模式是“畜南下、禽北上”（新华社和大众日报有过报道，百度即可）。
 
2. 困难非常多，主要的困难是我们是科学实验，农民观望，政府观望。他们既要我们保护环境，又要我们赚到钱。期间走过不少弯路，我们也验证了社会上一些已经写成论文的技术是不可行的，前后损失的费用达三四十万之多。
 
3. 该模式的优势是尊重自然规律，按照生态学规律办事，让农业中的各种元素充分循环起来。对待害虫，不用对抗的办法，而是用生态平衡的办法，其费用仅为农药控制虫害的六分之一。最大的特点是，经过两三年的退化土地修复和生态平衡后，我们完全不用现代农业的六大要素即化肥、农药、农膜、除草剂、添加剂、转基因，实现了将低产田变成高产稳产田，这是任何现代单一技术难以比肩的。
 
4.农民不接受是能够理解的，安全健康的食品买不到好的价钱，没有人做义务工的，南方农民纷纷撂荒，就说明了问题的严重性。但政府不能短视，科学家不能短视。如果现有的小麦和玉米等粮食价格提高到5元一斤，推广起来是非常容易的。这五元中，一元是现在的价格，一元是对农民劳动应有的回报，一元是环境保护的费用，一元是城里人健康的投资，一元是经营有机农业企业的回报。事实上，我们生产的有机小麦现在价格就达到了，今后蒋家庄的农民会跟着学的。超市上有机小麦大米卖十元一斤，如果真是告别农业“六大害”生产出来的，那是物有所值的。
 
五元一斤，需要政府有所为。如将国家十二五期间用于生态环境治理的一万亿用于发展生态农业或有机农业，则农村面源污染问题可从源头上大大解决。

 

政府可高价收购，低价售给消费者。这个问题非常复杂，三言两语说不清楚的。总之，现在的农业模式异常危险，如老人妇女也放弃了种地，则13亿人吃饭会成问题。
 
山东的工农业污染居全国三甲，尤其农业面源污染问题严重，希望贵报能够予以关注。我们的任务是探讨科学的办法，具体推广还需全社会尤其政府支持。
 
 
采访稿写成后，如有可能发给我简单看看，避免一些不科学的提法。
 
希望以上回答了您的问题。
 
祝好
蒋高明