只有六畜兴旺，才能五谷丰登

蒋高明

         眼下关于新农村建设的思路越来越多，而在具体的做法上尚没有明确的说法。粮食是国家的命脉。袁隆平院士对我国的粮食安全问题无不担忧。他说，我国粮食总产量1998年曾达到过5.12亿吨的历史最高纪录，遗憾的是由于各种原因连续5年下滑，2003年已跌至4.31亿吨。2030年，我国将有16亿人口，如按人均消费400公斤计算，届时全国需粮食6.4亿吨，按现在的粮食产量，缺口多达2亿吨，这是一个非常可怕的数字。"民以食为天"，如果粮食安全得不到保障，社会稳定就得不到保障。

         几千年来将耕地和粮食视为命根子的农民, 为什么时至今日弃粮而去了呢? 主要原因就在于"谷贱伤农"，种植成本过高，种粮无利可图。其实，农民仅取走了光合产物的不足一半即粮食，而大部分(即秸杆)白白烧掉了，还污染了环境。如果我们充分利用起来，就可以为国家增加大量的牛羊肉和牛奶，国民如果大量食用高蛋白的食品，对粮食的需求就会下降，国民素质还可以得到提高。理论上，秸杆含有的热量和营养与粮食是不相上下的，关键一环是通过牲畜转换，即生态学上的初级生产和次级生产的链接。

        "五谷丰登、六畜兴旺"的科学道理在于，"五谷"就是粮食，这一点农学家和农民都强调了，而"六畜"我们重视的还不够。“六畜”中的马、牛、羊和一部分的猪是能够吃草的，这个草就是秸杆。中国畜牧的潜力在山东、河南、河北这样的农业大省，而不在内蒙古、新疆、西藏这样生态脆弱的地区，后者非常低的初级生产力限制了畜牧业发展。另外，其生态成本也太高了。如2002年内蒙古畜牧业产值为112亿元，而国家投入的退化草原治理费用近100亿，净效益只有区区十几个亿；而同年山东省畜牧业产值为701亿，国家基本上没有投入生态退化治理的费用。

         经济作物的效益一般是传统作物的10-30倍，因而，农民喜欢种植，但是如果不养地，大量使用化肥，就无异于“杀鸡取卵”。大葱、大蒜、生姜号称“三辣”，山东省贡献了全世界“三辣”的30%到50%。但是，过多的化肥施用使得地下水亚硝酸盐严重超标，地下水受到严重污染。发达国家用少量的钞票换来了餐桌上的调料，而山东农民们牺牲的是宝贵的生态环境。解决经济作物可持续性发展的出路是大量的有机肥还田，这需要畜牧业的支撑。

         从上面的分析看，农村不是没有产业经济，而是空间很大。这里的核心问题是，必须将动物生产加上去，产出牛肉、牛奶、羊肉，增加单位农田的经济产出。以山东的中产田为例，传统的做法只取走了1吨粮，刨掉成本不到500元，如果再“收获”上半头牛，去掉饲料加工成本就可以赚回1000元；再使白得的肥料回田，发展高附加值的经济作物，土地还可增值上千元。因此，增加动物生产才是新农村建设研究的重要课题。

         粮食生产、动物生产和经济作物生产的之间的关系是，粮食生产提供粮食和饲料，饲料为动物提供能量，动物产出肉和奶，副产品肥料供应给经济作物。收入的增加通过动物和经济作物实现，但如果没有大田里粮食生产截获的太阳能，后面的生产链条就会中断，同样，没有营养元素的“过腹还田”，粮食生产也将走向崩溃，过量化肥造成的污染问题已经在农村很严重了。因此，今后中国农业的出路在生态；同样，要解决西部生态退化，农区的优势也必须发挥，因此也可以说生态的出路在农业。

         如果增加了动物生产，有了肥料，农业对化肥的依赖就会降低，生产成本就会下降。美国农田的有机质达10%，加拿大农田的有机质更高达30%, 而我们仅为1%。黄河流域土地耕种了五六千年，有机肥养地也基本上进行了五六千年。化肥使用的历史只有短短五六十年，农民对化肥的依赖，长期下去会制约农业的可持续发展。今后中国农田的主要任务是“减化肥、增粪肥”。

         最后再谈一下村容整洁。乡村为什么脏乱，满街跑的鸡、鸭、鹅、狗是一原因，而随意堆放和丢弃的秸杆更是集“脏、乱、差”和“安全隐患”于一身。前面说过，秸杆是重要的生物质资源，它可以用来养殖，还可以用来发电。而最生态和经济的做法是发展畜牧业，并在畜牧业的基础上解决乡村能源问题，即生产沼气，或将过剩的沼气用来发电。

        在法国，推广使用新型燃料，治理农村炊烟污染，是法国乡村景观整洁秀丽的重要原因。他们的主要做法有两个，一是政府加大对农村电力设施建设投入，使电网覆盖全法的各个村落；通过对农业的各项补贴，保证农民用得起电。二是政府支持农村发展生物质能源。上世纪70年代后期起，法国开发利用沼气并取得成功，现在又在积极推动厌氧技术的改良，从而能够更有效地利用禽畜粪便和有机废水生产生物质能源。法国的第二条经验比较适合目前我们的新农村建设。

         乡村整洁还应当包括乡村的清洁，即要解决农田污染问题。目前种植小麦、玉米两季作物，每亩需要300公斤化肥，其中约60%贡献了地下水，严重污染了环境。如果通过牲畜实现秸杆“过腹还田”，地会越种越肥，对化肥的用量必然下降，对水和农药的需求也相应减少。因此，化肥有用但是害，有机肥有用但是无害。后者既可以养地，还可以为农民生产燃料。

         科学家们依然在寻找增加产量的途径，包括遗传育种、增加水肥的利用效率，甚至不惜转基因的风险代价。其实，利用高新技术提高产量的空间已经不大，而环境成本很大。如果我们不在产量提高上做文章，而在光合产物转化上做文章，这样提高的“粮食”产量不仅没有环境风险，而且解决了棘手的乡村环境问题和农业的可持续发展问题，是实实在在的建设社会主义新农村。建议国家加强这一重大课题的研究。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋高明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-475-1031.html

上一篇：社会主义新农村不应停留在口号
下一篇：还有多少沙子要卖？