前一段时间，有人争论医学到时是不是科学。很显然是。然而医生和科学家两种职业之间到底有什么区别？医生从事的职业属于科学实践，科学家从事的职业才是属于真正的科学研究。当然二者之间的这种差别不是绝对的。医生主要关心疾病能不能治好，病人在治疗的过程中有什么症状和表现，当然至于治好与治不好的背后究竟发生了什么，医生并不会过多去关心，当然医生也没有那么多的精力去关心。 

除此之外，医生可能存在知识的欠缺而不能了解某些疾病发展的内在机理。几年前，Penn State的一位进化生物学家Andrew F. Read 像Lancet投了一篇稿件，对疟原虫对青蒿素的抗药性进行了理论阐述，并建议世界上对于疟原虫的抗药性进行全面筛查。然而稿件很快就被拒绝了。编辑给出的拒绝理由是：

“进化生物学超出了我们期刊大多数读者的理解能力。”

言下之意就是，读者理解不了进化生物学，那篇文章他们读不懂，因此不接受发表。当然，Lancet的大多数读者肯定是医生。医生不能理解进化生物学，在医学实践中可能会出现很多问题。比如在癌症治疗方面，80%以上的因癌症死亡的患者，都是死于癌症复发。很多患者表面上好像是痊愈了，但是在高强度的药物治疗过程中，大多数癌细胞都被杀死了。但是一小部分癌细胞残留下来，形成高度抗药的细胞群，当这小部分细胞卷土从来，患者已经无药可治，面临死亡。

因此，提出生活史理论（lifehistory theory）的那位进化生物学家 Stephen Stearns不久前联合几位进化生物学家倡导面向医学生开设进化生物学课程。不知道我国的医学生是否开设了进化生物学课程。当然对于本来就学业沉重的医学生，多一门进化生物学更是雪上加霜。但是我觉得这是很必要的。

这样的问题同样存在治疗感染那些医生的群体中。最近澳大利亚邦德大学（Bond University）和格里菲斯大学（Griffith University）的研究人员对一万多名医生进行调查。调查他们对细菌抗抗生素的认识和看法。调查结果显示，医生群体对于这一问题的认识很矛盾。一方面他们大多数人都知道细菌抗抗生素的机理，以及这一问题不断在加剧。另一方面，他们觉得他们在这一过程中几乎没有责任，他们觉得抗性的发展是由于病人没有遵医嘱服，或者是政府和其他国家对抗生素管理不善，或者是医疗设施的问题。 

然而，医生对此究竟有没有责任？当然我在此不讨论医生乱开抗生素完成医院“任务”的问题，以及其他一些明显乱用抗生素的问题。 

细菌对抗生素产生抗性，这一问题想起来十分简单，通常的人会觉得细菌的某个基因发生了变异，导致它对某种或者多种抗生素产生抗性。然而实际上比想象的要复杂得多。我们最近研究发现，一个在自然天条件下十分敏感的细菌，一旦进入体内，其对抗生素的抗性就能提高几十倍上百倍（目前结果尚未发表）。关于其他抗性问题我在之前的博文，超级细菌来了？别怕一文中有部分提及。此时，医生应该对细菌的抗性背景有快速的了解（比如细菌是否抗药，甚至抗哪种药）。 

在临床上上如何使用抗生素的问题，目前也有些争论，普遍的主张是在感染早期一次性使用大剂量，尽快杀灭细菌。在个前提是假设是，患者感染的均为敏感菌株。一旦患者感染了抗性菌株，即使极少数，理论上来说，治疗都将变得十分困难，因此必要考虑联合抗生素治疗等。因此医生应该搞清抗药背景，以及什么时候使用什么剂量，是否联合使用抗生素等等。 

当然，除了医生的理论不足制约医院抗药细菌治理之外，还存在时间和技术上的限制。医学实践人命关天，我们只好在其他地方少制造一些抗性细菌。

延伸阅读：A. R. McCullough, J. Rathbone, S. Parekh, T. C. Hoffmann, and C. B. Del Mar. Not in my backyard: a systematic review of clinicians' knowledge and beliefs about antibiotic resistance J. Antimicrob. Chemother. 2015 : dkv164v1-dkv164.