断断续续看完Boria Sax的《第三帝国中的动物》，记几句读书感想。这本书写得很干，173页的文字，引用了3、4百篇参考文献，很有点学院式文章的风格，无数的罗列，看起来比较枯燥费劲。该书发表于2000年，从一个独特的角度，记述了纳粹德国时期对动物保护的态度，提出一个令人类思考的问题：为什么纳粹德国对动物的保护，在当时可以说是极为细致严格，但却会发动战争，屠杀犹太人，吉普赛人，同性恋者，或者他们认为生物学上“低等”的人，给人类造成如此的创伤？这对我来说，是人类一个无法解释清楚的悖论。

            人类一些族裔之间的成见，从宗教、文化乃至社会团体的利益上来看，是由来已久的。Boria Sax书中提到一个例子：中世纪末期，巴黎的一个基督徒和他的犹太女朋友被定罪，罪名是人兽交，两人被活活烧死。同样的法律原则，当时不仅适用于犹太人，也适用于土耳其人，撒拉逊人等，这些人被认为不及禽兽。什么样的人有权利认为自己是人，而别的人是兽？

            该书不仅提到“犹太狗”这样的故事，也提到狗在第三帝国中也像人一样分成两类，为帝国服务的和敌人。一个例子是在被德国占领的鹿特丹，当一只狗对一个德国巡逻兵吠叫，当即被射杀，主人也被逮捕。书中引用威廉．L．夏伊勒(William L．Shirer)的《柏林日记》，指出德国人的双重性格：作为一个个体，他可以把自己配给的面包拿来喂松鼠，但作为一个团体中的一份子，他可以去屠杀妇女儿童。Sax认为纳粹政府的动物保护法，最好的说明了这样一种分裂人格。Sax指出，社会学研究表明，对动物的残忍与人的反社会行为相关，但对动物友善却不一定对人类友善，后一点在纳粹这个社会实验中得到有力的印证。

            《第三帝国中的动物》一书中最重要的附录，是希特勒于1933年11月24日和他的内政部长、司法部长共同签署的动物保护法。此外，附录中还列举了从1933年4月21日到1942年2月15日这段时间中，纳粹德国通过的32项有关动物和自然界保护的相关法律和事件。因为版权问题，我就不把相关文件的照片附上。我只把该法律的第一节，也是最基本的一节翻译如下，书中的英文原文列在后面：

 

动物保护法

第一节

对动物的残忍

            （1）禁止不必要地折磨或粗暴地不当处理动物。

            （2）当人反复地或连续地造成一个动物可感知的痛苦时，就是折磨动物；如果没有任何合理、合法的目的，这种折磨就是不必要的。人引起动物可感知的痛苦就是不当处理；而当这种不当处理对应于某种冷酷的心理时，它就是粗暴的。

            上面列出的第一节中有两个条款，第一款是要禁止的事情，是整个法律的基本点。第二款是对要禁止的事涉及的各个概念进行定义，使法理能够清楚。该法律极为细致，共有15节45个条款，对要禁止做的事进行了规定。比如，抛去自己养的家养动物，对禽类强迫灌食，活剥青蛙等，都是被禁止的，也对用活体动物来做试验进行了相关规定。对违法的人的处罚也进行了规定。比如：第9节第一条依罪论罚时是这样规定的：无论是谁，不必要地折磨或粗暴地不当处理了动物，将被处以最高至两年的狱禁，处以罚款，或二者兼有之。第二条规定，在没有得到相关准许下，用生物活体做实验将被判以最高六个月的狱禁，罚款，或二者兼有之。

            Sax特别指出，这些法律的介绍中明确说明，对动物的保护，并非是为了人类的目的，而是为了动物自身的目的。1938年这个保护法的修改版中，更进一步说明，不同于其它国家的法律，德国的立法条款保护所有动物，无论是宠物还是其它动物，无论是高等动物还是低等动物，无论是对人有用的动物还是对人有害的动物。

            在今天的社会中读这样的书，会自然产生下面这些问题，答案可能会因人而异：

            一个最直接的问题，就是对动物保护如此上心的纳粹政府，为什么会发动战争，对犹太人、吉普赛人等进行大屠杀，给人类带来巨大创伤？

            区别纳粹德国和其它文明社会的差别是什么？

            现代国家中，哪些有、哪些还没有上面那样的法律？有没有这样的法律，能成为一个文明社会的衡量标准之一吗？

            人类对动物的友好，一定会产生人类之间的爱心、和平思维、和平行为吗？我们如何解释纳粹德国对动物和对人的认知和行为差别？

            人类和非人类动物之间，需要有一个明确界线吗？生物种的概念，尽管是不完美的，但它毕竟是一个有论据的概念。人和黑猩猩之间，无论是形态、习性、基因，都是有差别的。如果没有这个界线，人权的概念还有意义吗？

            当人和动物的界线模糊了以后，从善良的一面，人们可以像对人一样对待动物；从邪恶的一面，人会会像对待动物一样对待人吗？在一个大同的动物平权世界里，我们要如何考虑和照顾老鼠、臭虫、苍蝇、蚊子等动物的权利、与它们和谐共存于这个星球？

            人权不仅是健康人的权利，也不仅是成年人的权利，是所有人的权利。无论你多么的弱小，无力，智障，残疾，只要你是人，你都应该拥有人的权利。但人所具有的尊严和权利，是否能够、或者应该扩展到非人动物？如果对人权涉及的范围都不能正确界定，人还能为非人类动物呼喊什么呢？

             就我个人而言，读这样的书，一个最重要的目的，就是去了解一些我们通常不容易看到的事物。比如，1998年出版的、珍·古道尔写了序言的《动物权利与动物福利百科全书》中，列出了1822年到1995年英、美有关动物福利和权利以及动物保护的一些事件， 但1929年到1946年的17年是一个空白区，和这个时期纳粹德国在相关问题上的活跃形成对比。虽然是百科全书，但书中对纳粹德国时期有关动物保护的相关法律，采取了回避的态度，没有任何的提及。我能理解，把纳粹德国的动物保护法等事件包括进来，会让事情变得更为复杂。但我宁愿面对一个复杂的、但却是真实的世界，去进行自己的判断和选择，哪怕最后是错了。我不愿去面对一个被修饰或掩盖过的世界，一部分人以自己认为正确的方式和选择性的论点，影响其他人往部分人认为正确或有利的方向上走。知和选择的权利是人应该有的，而这些权利，不应该被别人以任何方式剥夺。了解一个事物的各个方面以及它们之间的联系，能让我们更好地知道该事物的整体。我们现在的社会， 一方面有人在鼓吹继续科学启蒙，另外一方面也有人在批判科学主义。我觉得两者间的精神实质是一致的，都是希望追求真正的理性，只不过看问题的角度不同。充分了解各种事实和不同观点，以达到共识，是社会能和平、健康前行的前提之一。

 

Law on Animal Protection

Section I

Cruelty to Animals

 

(1) It is forbidden to unnecessarily torment or roughly mishandle an animal.

(2) One torments an animal when one repeatedly or continuously causes appreciable pain or suffering; the torment is unnecessary in so far as it does not serve any rational, justifiable purpose. One misnadles an animal when one causes it appreciable pain; mishanling is rogh when it corresponds to an unfeeling state of mind.

 ……..

Berlin, November 24, 1933

Signed:

Adolf Hitler – Chancellor

Frick – Minister of the Interior

Dr. Gürntner – Minister of Justice

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孟津科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-4699-630674.html

上一篇：秋冬之交菊花缘
下一篇：当科学遇到文艺——说韩寒主编的《它们》