应对低重现性成果，何不来次科技奥运？

冬奥盛会进行得如火如荼，更快更高更强的拼搏精神再一次激励着全世界人民！

但不经意看到一篇Nature文章（Nature 533, 452–454 (2016)，https://www.nature.com/articles/533452a）。作为科研标杆甚至科研界顶级声誉的学术期刊，居然发文声称：超过70%的科研成果他人无法重现，超过50%的成果连自己都无法重现！有图有真相，请见下图。

（翻译稿来源：https://view.inews.qq.com/a/20211113A0BMXI00）

看到这样的文章和数据，我是十分错愕和震惊的。该文当然不是说学术不端这样的低级错误行为，而是针对各种自嗨型的隐形学术不当活动。联想到西方民众在应对疫情时的反智行为和言辞，我突然意识到，或许正是科研成果的低重复性已让西方的老百姓丧失了他们对科研人和科研成果的信心！道理很简单，虽然普通人在纷繁复杂的专业信息面前既难理解也难判断，但如果资助10次科研所产生的所谓重大成果中居然有7次以上是不可信的，这个比例甚至比扔硬币猜面50%的几率都低，这怎么能让人相信科研活动是有益于纳税人呢？事实上，科研成果可重复性低问题如果一直不解决，它终将产生劣币驱逐良币的严重后果，我们也终将见到科研发展的信誉雪崩！

怎么解决这种成果自嗨问题呢？我想可以借鉴奥运会的做法：让科研界经常地进行一些公开的展示、比武、或打擂！这种做法其实在18-19世纪科技兴起之初就很盛行，很多前辈也都做过，比如火车和马的跑步比赛，比如巴赫为证明疫苗有效性做的动物公开实验，又比如爱迪生为了证明其灯丝的优良效果举办的灯光秀。。。现代社会发展至今，我们已具有更好的数据和活动记录能力，中国乃至全球都拥有了很多一流设备且财力雄厚的重点实验室，没有理由说组织不起来一个像样的科技奥运会！

具体一点，科技奥运会的项目可以是技术、材料、和对问题的解决思路等等各个科研领域，类似奥运会中各种类型的运动形式。可以是短期的（类似速滑短跑）也可以是长期的（类似长跑马拉松）。评价的标准可以看所声称的效果是否可重复、所耗费的资源（时间和成本）多少、也可以看是否能为社会后续进步起到实际推动力（比如当时慢速的火车终究会超越快速的马车）。裁判自然要包括各级专家，但成果的优劣也逃不过普罗大众的眼睛。具体操作办法当然可以有更专业的人来设计和规划，就不在此赘述了。但最重要的是需要建立此体制，更需要科研人员有公开展示的意识和认同！

毕竟，欣赏体育界盛会之余，学术界也需要实实在在的变得更快更高更强！