中医是否是科学

这个问题被网上炒得非常热，双方辩手都有无数理由和证据。但是，目前为止我没有看到比较理性的分析。

问题的根源在于“什么是科学”以及“什么是中医”。

先得澄清一个基本概念：“科学”。这里所说的科学应该是狭义的科学，即以实验或公理推导为基础的可以重复验证的研究成果。它的对立面是“非科学”。非科学包括所有除了狭义科学以外的其它一切成果，比如文学和艺术都属于非科学。

另一个基本概念是科学不等于正确，非科学也不等于不正确。科学的目的是探寻自然真理，但是由于人类认知限制，不可能得到的结果都是正确的。并且在某些条件下正确的结果，在另外的条件下就可能不正确。但是，实验得到的结果即使不正确（造假除外），仍然属于科学。非科学不以实验和公理为基础，但不能用不正确来定义。比如你不能说，小说是假的，所以是错误的。这里并没有对错存在。

最后一个重要概念是“伪科学”。伪科学是指非科学的内容将自己包装成科学或者声称自己是科学。科学的反义词是非科学，而不是伪科学。只有打上“科学”标签的非科学才是伪科学。

好，那么来说中医。本质上中医是有一定“科学性质”的非科学。这是一个以经验为主而不是实验为主的体系，因此不能将其划为科学。但是，中医中有正确的成分，这是因为经验本质是不严谨的实验积累。另外近来有一些中医的成分应用了科学的严格实验方法，这部分研究成果属于科学。比如青蒿素通过了严格的临床实验，这属于科学。有人认为青蒿素研究用的是西医的方法，不能属于中医。不过请注意，这个药物是根据中医典籍记载结合现代实验方法研究出来的，这是中医与时俱进的结果。

结论：传统中医属于非科学，不属于科学。其中被某些人说成是科学的部分都属于伪科学。传统中医其中有正确的成分，这部分经过现代实验方法得到验证的属于科学。这部分可以看成中医和现代科学结合的成果，是中医的发展。

结语：中医不是只有阴阳五行，把中医看成是玄学是错误的（另外即使是玄学仍只属于非科学，只有被包装成科学才是伪科学）。中医需要与现代实验方法结合，将其严谨化，其中很多正确的部分将逐渐变成科学。最近的研究表明针灸可以导致局部腺苷浓度变化而影响生理过程是个很好的例子。中医体系里也有一些错误和玄学的部分，这部分将永远不能成为科学。