写了篇博文论文高产不应成为被批判的理由 ，引起一些争议，这也在预料之中，这些反面的争议之声，也正是我写此博文的原因。

有人在我那篇博文中留言，认为，99％的高产＝学术不端，我不知道是怎么算出来的，难道仅仅因为99%是科博网上的一个热点名词吗?

实际上，有些博友在读这篇博文时，没有注意到，我的议题是论文高产而不是成果高产，论文高产和成果高产两个概念相差很大。成果包含论文，除此之外，还包括专著等其他形式，专著高产确实值得质疑，但一般的研究人员出现专著高产的机会和能力比较小，这种情况一般为特权群体所有，多的不说，想必大家都明白。

我的博文中指的论文高产实际上隐含了一个信息：这些高产论文为第一作者。因为按照目前的情况，在大多数情况下，第一作者才是致力于这些高产成果研究的主要贡献者，他们往往在科研上投入的比别人多的多，他们的成果理应值得尊重，那些在科研上没有投入或很少投入的人，他们不知其个中滋味，是没有资格来评判他人的论文高产的。

 

在中国目前的科研体制和期刊特色环境里，我个人认为，科研论文有几种造成论文高产的客观因素，在这些因素影响下出现的论文高产形态应该被理解和接受，但实际上常常被引起误解和怀疑。因此本篇博文主要针对那些容易被质疑的但应属合理的论文高产的几种常见影响因素，对于正常的论文高产和因学术不端造成的论文高产现象不在讨论之列。

围绕同一研究领域出现的论文高产，人们往往以多发来质疑其行为是否构成学术不端，通常说法是分解或肢解论文。

实际上，这种多发一方面是由于在某个领域发现了多个主题上的创新点，而经常写论文的人都知道，一篇好的容易被接受的论文通常要求主题明显，逻辑性强，文章紧凑，如果将多个主题放在一篇文章里写，就会显的松散、冗长、主题不清，而后者很难被编辑部接受和发表的；

另一方面受期刊版面结构限制和高额的版面费逼迫所造成。中国目前的期刊基本上对文字数量和版面数量是有要求和限制的，我所在的地质类期刊里面，一般都要求字数6000~10000子，不超过6个版面，很少出现篇幅超过20页的论文，虽然《地质科学》和《地质学报》近几年有迹象给长篇大论发表的机会，但与国外期刊里的比较普遍的超过30页的论文相比，还是有很大差距，中国的期刊不仅限制篇幅，而且对超过篇幅的论文有经济惩罚性措施；每版版面费的两倍性惩罚。我有1篇论文投了一国家性期刊，8个版面收了我2400元，他们解释说，要求不超过4个版面，4个版面以内每个版面200元，超出4个版面每个版面400元，我是8个版面：4*200+4*400=2400元，在这种情况下，谁还愿意发表长篇大论；

因为科研的进展，在原来的论文基础上，增加新的创新性内容，需要发表到更高一级或更高档次的刊物上，这种形式也为许多期刊所认可，应该没有什么不当之处，当然如果流程改成从高一级到低一级刊物就应该接受质疑。

   因此，并不否认有故意分解或肢解论文造成论文多发的学术不端行为的存在，但也有很多不是作者追求利益因素造成的，因此运用学术不端来评价论文高产现象应该慎重，应弄清情况再评价。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈中红科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-46337-230338.html

上一篇：论文高产不应成为被批判的理由
下一篇：刚收到的两张高额版面费通知单