2011年7月6日    星期三    晴

今天看了一个关于无家可归者的影集*，从第一张照片开始，我就很赞同作者的理解。承认自己需要被帮助，对所有有自尊的人来说是需要勇气的，对于走进流浪者之家的流浪者更是如此。他们做到了平静地正当地争取得到必要的帮助。在他们身上，我看到的不是他们放下并失去了自尊，而是他们仍相信这世界真的存在爱与尊重。

然后，我想到了与他们有点相近的一群——乞丐。走在我们中国的街上见到乞丐的机会是不少的，有些地方甚至可以说“云集”了。以前经常出入武大门口的时候，自己从同情他们渐渐变得认为他们的行为不值得尊重。一来是各种关于乞丐怎么骗人的传言，二来是觉得他们找学生作目标非常不好。我相信这其中有真正有需要的人，也有不少主动混入和被混入的人。后两种人多了，不仅大家的同情心会被消磨，连人与人之间的信任也会受到伤害。一位室友曾经讲过这样一个故事，去加油站加油时，一个男的拿着一油罐从自己的车走过来，后面跟了两个孩子。他说自己没钱加油，问可不可以给些他。我个人认为是可信的，但对于听了不少骗局的人来说，不听不看不信也不足为奇。若全采取一刀切的不信任，真正有需要的人得不到帮助，还背负了骂名。一道信任之门被关上，还可能波及其他方面的信任之门，社会将危险了。

如何避免信任危机？也许可先从游戏的角度想想。在游戏一里，信了真实的事，玩家得50分；信了不实的事，玩家得-100分；不信事实，玩家得0分；不信不实，玩家得0份。其中真实与不实的事的比例为3:7。玩家只能选择信与不信。想要利益最大化的人算一下都会采取不信。但如果真实与不实的事的比例变为7:3，甚至9:1，信的人比不信的人应该会更多。社会上的每一位成员都必须玩这游戏，而且他们会是日渐聪明的玩家，所以大家的选择会逐渐趋向上面的结果。前者将是信任崩溃。影响结果的显然是游戏的基础。也就是说要避免信任危机，应该先减少骗子骗人的机会。

为什么中国骗子或者被骗子强迫做骗子的人那么多？如果将目光投放到周围的佛罗里达地区，情况却很不一样。我虽到过的地方不多，但仍觉得有参考价值。流浪者我是看到过的，但很少。他们的精神状态很不一样，我没见过低着头，坐着喊苦等钱的。见到的都是在运动之中，有行走的，还有一哥们看似已上六旬却还精力充沛地骑着比较旧的自行车的。坐着得也有，但手指都在吉他弦上运动。记得他是在一主干道旁的小巷里坐着弹，完全不干扰旅游购物者。“你给就给，不给便罢，我弹我的。我要的不是可怜，是欣赏。”这是我从他身上看到的。再看到这影集，我想，流浪者之家的存在与良好运作大概与这有关吧。

中国是有流浪者之家的。但在大家的心里，是否有流浪者之家这个概念，一年一月一天中，这个概念会存在多长时间？对我自己来说，这是极少的。对于真正有需要的人来说，此概念又是怎样？从街上情况来看，概念应该还没达到普及的程度。问题可能是数量不够，可能是宣传不够，也可能是资金、管理不足。

流浪者之家可以提供无家可归者温饱，没有奇异眼光的住所，适当的娱乐，学习新技能的机会，结交朋友的机会；各种捐款都使用得当，并进行公开，真正为无家可归者服务，并成为其获取帮助的首选。一旦这样的概念和社会基础很好地建立起来，流浪者都能第一时间想到这个地方，那就不须坐到街上行乞（同样争取帮助，能有瓦遮头又何必抛头露面呢。当然到街上自食其力的也会有，但他们必在运动之中，不会是伸手向人要的人）；然后人们知道坐到街上行乞的人都是骗子，而且希望献出爱心的，都能放心地到流浪者之家去；“骗乞”（且暂这么叫吧）不能再以这行当谋生，也不会再有人被摧残然后被迫上街行乞。街上焕然一新了，也不需要不相信了。

换言之，让真正无家可归的人有一个真正可以释放自己，重新相信真情、希望与人生，甚至培养新的技能的地方；让那些主动混入其中者少一个欺骗群众的机会，同时多一个思考对与错的机会；让被迫混入其中不用被强迫扭曲，过上属于自己的人生；让其他人减少同情心遭到欺骗的情况，也多一个可放心付出同情，甚至培养同情心的地方。当然，除了这种实实在在的主体外，一套完善的规定与措施也是必要的。

我相信这里的网友大多都是有思想，有智慧，有（各种）资源的。若大家能各施其力，促成（精神或物质上的）改变，那将会令人无比欣慰。

*该影集：http://www.kirsteenashton.com/portfolio188568.html