|||
假设某单位厕所有三个蹲位,你进去的时候发现两个用过很脏,只有一个很干净。
你愿意选择哪个蹲位?
假设你选择了干净的蹲位。在方便的时候不小心弄脏了便坑外沿,方便完后你会如何处理:
1、自己擦干净?
2、置之不理?
假设你知道方便完后会有同事进入厕所,你会如何处理:
1、留三个脏的蹲位给他享受;
2、将自己弄脏的那个蹲位清扫干净再走;
3、将三个脏的蹲位都清扫干净再走。
假如选择1: 一定会给同事留下一个不讲公德的坏印象
假如选择2: 同事分不清究竟是你弄脏还是弄干净了蹲位,基于普通人推理,对你持怀疑态度,但负面猜测可能稍微多些
假如选择3: 给同事留下一个讲公德、素质高的好印象,但你为别人的不道德行为付出了自己的时间和体力成本。
对以上假设,普通人和高尚人是否有不同的选择?
假如即将进入的不是同事,而是物业厕所清洁工,你的选择是否有变化?
假如即将进入的是物业厕所清洁工,但与你很熟识,你的选择是否有变化?
呵呵,仅仅是个简单的博弈问题,消遣一下。
小小厕所总关“情”!
其实,这就是社会网络,条件千差万别,假设难以穷尽,蝴蝶效应显著。
社会、经济模型,其稳定性和可信度究竟几何?
经济、社会发展的大趋势,简单匡算即可获得80%的准确度;所谓微观仿真、精确模型耗费90%的精力、财力,精度提高不过10%,有价值吗?
二八定律,永恒的话题!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 08:15
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社