博文
旁观王铮老师和北大陈老师的辩论有感；选择性删评论可有失风范哦
|||
就某人攻击王铮并损害中国利益致北京大学校长的的公开信
二人的纠纷我从未听说，仅就以上博文的直观感受谈几点看法：
1、小孩打架不要动不动就找大人评理。如果对北大研究生院泄露评审人姓名有意见，可以直接给研究生院发函；如果对陈有意见，可以约他面谈进行辩论。校长是忙人，如果属下千把个老师有纠纷都来向校长告状，他一定忙不过来。
2、既然发表公开信，就要顾及公开影响。上文对北大有诸多指责，如审稿人保密、答辩程序、论文质量、教授素养等，不宜公开宣扬，特别是以具体事实辅证之，则更有辱北大名声。给校长写信无非想请其主持公道，如果北大的脸丢光了，如何心甘情愿支持您的要求？
3、niubizationl既然采取匿名进行批评，也该尊重其意愿，不要公开他的真实信息。我们这些观众本不知道他是何许人也，起初俺还以为他是个研究生，对他的评论还不以为然；如此看来是个北大副教授，那对他的观点就要认真思索一番了。
此外，niubizationl是个化名，不一定就是北大的陈老师。如此强加揣测，将二者等同，极易别人挑拨利用，破坏安定团结。君不见陈老师一言不发，不承认也不否认。
在这之前，我的博客所有人即使匿名也可评论，骂我的评论一个不删。我就是想让大家若干年后看看究竟谁对谁错。我相信中国社会终究是在进步的。
但不知为何，该事件涌现出的个别匿名IP发言相当粗俗，虽然好似支持王老师，但却不直接提出证据进行论证，而是一味以粗口进行人身攻击，致使评论毫无保留借鉴价值。故个别博文关闭了匿名评论。之前还未曾出现此等人物。难道真是物以类聚？
4、作为过来人，应该清楚任何单位都是有法定程序的，不能因为“校长秘书”口头承诺处分某个教师就能处分。那样就不是秘书，至少该是副校长级别才有的权利。秘书虽然有时“吹风”很管用，但秘书毕竟是秘书。
5、既然已经忍无可忍，需要重新维护自己的权益，就不要提：我与陈同时向北京大学城环学院承诺过，不再纠缠陈的问题。陈为晚辈，背弃承诺也就罢了，您作为长辈跟他学似乎有点掉价。所以不提承诺似乎更好些。
最后谈两个观点：
1、科学论文插图的国界问题是地图制图编辑规范问题，最好不要动不动上升到民族或国家利益高度。即便科学工作者无意漏掉一些岛屿，在正式发表时按照国家法规要求更正即可。普通科学家一般左右不了国家利益。特别是边界，那是历代无数士兵的鲜血铸就的，一般人也改变不了。别说学位论文，某些国家部门的媒体发布会、非正式发布的研究报告中用的地图都可能出现漏标南海诸岛的小图，为此我曾专门拍照记录过。
2、无论是毕业论文还是期刊文章的审稿，乃至项目评审，建议采取“双明”的实名制。不仅作者要文责自负，评审专家对自己的鉴定意见也要负责。见过一些专家治学严谨，对论文批评指点很多。而论文作者多希望知道该专家的姓名，一是表示感谢，二是希望更深入请教。专门以打击报复为目的、心胸狭隘、心思不在科研的人应该是少数。
3、有专家说过，评审会上看一个专家有没有水平，看没有看懂论文，就听他的评论。如果他批评你论文的结论、结构、格式等，你就可以放心了，一般认为他没有看懂论文或者故意放你一马；如果他攻击你的论文开头的理论方法等立论基础，说明他看懂了。因为你立论的基础如果有问题，那结论肯定错误，整篇论文就要重来。
总之，无论什么目的，不要动不动把政治、国家、民族利益挂在嘴边，上纲上线，并用上级领导压人，现在不是文革年代，追求爱国和正义需要用行动和事实去证明。
作为科学家，成果为世界普遍接受，为人类贡献了知识财富，树立了正确的国家科研形象，便是爱国。
如果只为本国接受，则更像是政治。
当然，科学是否和政治有关，则更像哲学话题。
看来是我孤陋寡闻了，搜索了一下，似乎若干年前二人的辩论就已经白热化了：
北京大学陈彦光副教授博士论文答辩中反驳中科院王铮老师对其论文的评审意见
评审意见及辩论
信阳师院的问题
这应该是给北大校长的第一封公开信
网上的帖子看不过来了，以前以为科学界简单、纯净，现在看来争论还真多！
呵呵，原来王铮老师也喜欢删评论，而且删除俺的实名评论并关闭评论功能！可俺的评论是中性的啊，至多算是广告帖吧？俺原先以为只有海外华人正教授有这删评论的癖好！！！
我一直疑惑：您的帖子后面怎没有负面评论？原来如此！
博主注：本人与王老师、陈老师及北大校长均不相识，仅就看到的一篇博文发表自己的看法。
如果冒犯哪方，敬请批评，本人随时准备纠正。
应各方要求，评论功能已经关闭！！！
https://blog.sciencenet.cn/blog-461711-535004.html
上一篇：江苏响水童尸事件表面是政府部门间信息交流的缺失，实质是不作为
下一篇：若大家对我任何博文有评论，可以跟帖。--抱歉，现已关闭！
