科学网李维老师的文章，总是有一个“尾巴”：

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

开始觉得有些罗嗦。后来发现，这句话很有道理。

因为，大家写文章发表意见，就应该就事论事，不应该扯上发言人的“道德人品”之类的废话。

所谓“人品”，和见解的正确与否基本无关。
即便有关，也应该就事论事，否则将思路不清，条理不明，无法真正击中要害，反而给对方更多的反驳机会。

所以，如果博文里面有“某某人品有问题”之类的话，那就多多少少有所不妥。

• 例如，偶读博文中国人要反对洋奴哲学，竟然发现里面有几句话非常有中肯，特别是说到“发展经济主要立足于国内市场”，“自己能生产的无限制地进口；国内很需要的又无限制地出口；买人家先进的，自己造落后的，甚至把矿山资源的开采主权也让给人 家。这样下去，岂不是要把我国变成帝国主义国家倾销商品的市场、原料基地、修配车间和投资场所吗？”但这是1976年某著名“反派人物”的文章，如果因为该“人”有问题（这是国内官方的定论），就将其文章中所有的论点全面抹黑，就不是“就事论事”的态度了。

• 再说现在网上硝烟四起的方舟子，因为力挺转基因而被许多博友所痛恨。可是，我还清晰的记得，在某年某个神奇人物席卷中国大陆的时候，提出了“批评XXX”，并且将这个批判网站分为两部分：上部分是他所精选的批判文章，下部分是李某某的支持文章，公平对比，俨然“中流砥柱”。后来人民日报将其网站基本上全盘照搬，但只保留上半部分，下半部分全部删除，突显该大报的气度和自信，尚且不如一个方某人。如果因为其现在的某些观点（例如转基因，中医等）就将其一棒子打死，“彻底否定”，就变成了文革行为了。

• 本网上还有一些朋友，我挺欣赏他们关于利比亚形势和转基因的犀利观点，但其反对中医的伶牙俐齿又让我非常反感。然而，每个人都有其说话的权利；
• 如果要反驳，就摆事实讲道理；
• 如果觉得不值一辩，也可以在评论中简单举举“反对！”的牌子；
• 如果压根没有兴趣掺和，不去理他也可以。
• 不从论点、事实/论据和推理方式以外的地方去找对方的“毛病”和“缺点”：
• 
  
• 什么“学历低”啦，“职称有问题”啦，“学术不端”啦，“道德品质有问题”啦，“参加过红卫兵”啦，“不是本专业科班出身了”啦，“民科”啦，“人品差”啦，“有劣迹”啦，“跨专业”啦，“老婆/老公/七大姑子八大姨等有问题”啦，“国外/国内 混不下去才回国/出国”啦，“曾经发表错误言论被批判”啦，“曾因某某问题被原单位处理”啦，等等，都不是“论事”的依据。
  

套用一句俗话：真理面前人人平等。

图片取自互联网，链接过来仅供欣赏，点击图片可到原网站，与本话题无关。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王水科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-461456-443266.html

上一篇：每个人都是有用的
下一篇：【笔记】项目申请写作4步走