寻正

威尔士政府发布了一个针对塞文大桥过桥费的分析报告。该报告的背景是塞文大桥将在2017年达到投资者回收满额，此后大桥将回归公共管理，政府需要评估回收后过桥费的设置。

塞文大桥联结英格兰与南威尔士，日通车量达8万辆，现在收费每辆小车达到6个英镑（约60元人民币），而大货车可以达到18.10个英镑（181元人民币）。

对于经济活动来说，过桥费相当于一种强制消费，相对于没有过桥费而言，一个明显看得见的效益是增加GDP，过桥费收多少，就增加多GDP，以及提供多少个相应的工作机会，对于钞票经济而言，这种直接的增加GDP的作用很有吸引力。然而，你如果认为这种行为的净效益是增加经济总量，就错了。

过桥费相当于在原来成本（或通行费）是零的状态把费用增加某个数值，简单的价格需救曲线就告诉你这样的结果会造成交通运输成本的增加，而导致需求减少，从社会效益上说，就是大桥的使用率下降，社会总效益的降低。运输成本的增加，都会被聪明的经济活动者算入交易成本中，交易成本的增加，导致交易量的减少，从而最终损害钞票经济，导致GDP的减少，只不过，这些间接的GDP减少的效应，不太能直接观察到，所以容易被决策者忽略——当然，更重要的促使过桥费过路费繁荣的原因是减少的GDP源于别人，而增加的GDP在自己手中。

那么塞文大桥去掉过桥费有什么样的GDP净效应呢？该报告分析者列举了企业、个人成本的减少，以及针对市场生产效率的提高，总计有1.07亿英镑的价值，相对于过桥费的0.8亿而言，相当于每收1英镑的过桥费，国民经济在其它领域则损失1.3英镑，国民经济净损失为30%。

要收回0.8亿英镑，如果收费站是人工的，就会有人工劳力的损失，相对于收费站人工的损失，还有过桥者人工耽误时间上的劳工成本损失，这些是经济净损失。如果去除掉过桥费，那么国民经济将获得这些劳动力，最不济，人们将之用于娱乐消费，也能增加社会满意度。

对于不少中国人而言，会有同一种产品在国外更便宜的感受，其中的部分原因，就在于国内太多的交易成本，收过路费有时超收20年仍然恋恋不舍，使得运送同样的商品到国内消费者手上比到国外消费者手上还要成本高昂。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-629779.html

上一篇：方舟子满嘴的细菌
下一篇：方粉为我改英文