寻正

我持续关注四川大学胡震同学剽窃案，因为胡震指责我说我没资格审查其论文，我进一步向物理学界人士发出了调查信，包括国内外的相关专家，在这里汇报初步进展。

一、公义之心缺乏，中美皆然，主流并不关心剽窃案例，大多数人不愿意花时间评估这一案例。

二、近墨者黑，中美皆然。跟胡震相近的人纷纷为之说情，支持他的剽窃文是合理的学生论文，胡震的美国同学更多地是质问我的打假动机。胡震看来做人还是挺成功的。值得注意的是，全力挺胡震的北大教授反而没有回应我的调查。

三、物理学界的道德观大有问题。回应我的调查的，一半同意我的结论，另一半则认为胡震的论文无可指责。

四、我向普度大学的物理系所有教师发出了调查信，几乎全无反应，一位教授回应，强调胡震的论文无可指责。因此，胡震回应说普度大学调查认可他的论文，也不全是谎言。

五、即使是支持胡震论文无可指责的，也会在七弯八拐之后，认可物理学界，特别是高能物理学界，没有独特的剽窃评定标准。绝大多数学者强调剽窃的认定标准是统一的（Universal），但也有清华大学的教授认为这个简单问题是一个陷阱。

下一步调查计划，鉴于物理学界被一个简单的案例分成了两个阵营，我决定进一步扩大调查范围，向物理学界的杂志编辑们调查，看他们是否也对实际案例漠不关心，只会在适当场合吹漂亮话（Lip Service)。

鉴于四川大学的不作为以及此案例的特殊性质，我将进一步向全美高校的校长教务长发信调查，看他们针对来自国际的学生在以前的学校内发生剽窃案例，而原学校不愿处理或者包庇时，美国的高校应如何做？

我的这些调查，让我几乎把握到了为什么学术界针对剽窃高调不断，人人义正词严，但另一面，却总是暴露出大量的剽窃来。我期望我的这些调查，最终让我可以从学术立场撰写学术论文，研究这一现象，并为美国高校提供剽窃案例调查处理的策略，推进学术纯洁。

钱思进教授提供了一个律师事务所针对此案的分析，在此分享。

此为中文版：law-high.pdf

此为英文版law-high.pdf

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-522428.html

上一篇：美国剽窃案件采撷
下一篇：歪嘴与杀手的传奇