寻正

科学网把吴宝俊《北大“王学明”案：为人师表与道德审判》一文精选，还通过微博推介，于是乎让我注意到了。我觉得吴宝俊讲的似乎很有道理，因此就顺着吴宝俊同志的链接看了原始报道。

中国以德治国的悲剧，是造就道德意识的混乱与堕落，针对任何不道德行为，都会有人大张旗鼓地为不道德行为喊冤，更麻烦的是，这些人都觉得自己挺高人一等的。

你如果没有清官病，“王学明”案其实挺好判断的。

小丽进行了实质性的敲诈，当然需要批捕。你受到再多的冤屈，都不能免除罪名，当然，量刑时则需要考量。小丽量刑宜宽，因为她跟“王学明”关系不对等。

“王学明”本人利用北大教授身份骗取性关系，同样地构成犯罪，中国的法律不健全，但那不意味着这样的欺诈为法律所允许，在刑法的欺诈条款中找出可以适用的法律来，并非难事。由于“王学明”的欺诈涉及许诺通过违法行为达到让小丽上北大的目的，无论他是否真心欺诈，都应当看作事实上的欺诈。一旦“王学明”欺诈罪成立，量刑应当从严，因为他跟小丽的社会关系不对等，占据强势地位。

当“王学明”以北大教授身份许诺小丽要以非法手段把她弄进北大时，他就触犯了法律，欺诈罪，因为按照正常程序那是非法操作——相当于从法律意义上就没有保障自己的承诺。

当“王学明”挟公权（北大教授）以谋私利（换取小丽的性服务），他就触犯了北大的规程，无论是从师德，还是从法理。从师德上说，他所许诺的条件让他跟小丽变成了师生关系——小丽进入北大即为学生，因为她还是因“王学明”而入学，则非一般的师生关系，而是从一开始就违反了北大师德方面的要求。

从法理上说，“王学明”承诺把小丽弄进北大，就代表了北大官方立场，相当于他以北大的身份诱奸了小丽。他很明显侵犯了北大的声誉，伪造了北大的身份，因为他的确代表不了北大——这样的场景中，连校长都代表不了北大——北大对小丽的身子，再性感，都没有兴趣。

当“王学明”违反法律进行性欺诈时，他已经没有什么隐私权了——当然不是说绝对的隐私权，而是他的相关行为没有隐私权了，公众针对这位北大之狼具有知情权，包括他的姓名、住址、工作业绩、工作履历等等，当然也包括他针对小丽的欺诈犯罪行为的所有细节——只要不细到超出一般社会期望。在国外，都有性犯罪登计，如果你有前科，当局还有义务提供你的住址信息，以便公众有自保机会。

吴宝俊同志居然义正词严地强强调公权不能侵犯私权，什么警察透露了狼教授的隐私之类，真是笑话。事实上，警察没有公开此公相关信息，才是真正的渎职，因为他们没有保护下一个小丽。“王学明”居然还逍遥法外，大概是中国法律落后的明确指标。中国人不讲诚信，以为信口许诺不需要遵守，NO，不，从法律上说，任何承诺，只要对方可以明证，都具有法律约束力，一旦违约，就要被惩罚，起码要赔偿受害者损失。中国开始承认事实婚姻，如果“王学明”与小丽关系发展到事实婚姻的程度，检方还可以以重婚罪起诉他。

北京检察官专捡软杮子捏，大概又是中国现实。中国人道德浆糊，要搅到何时？其根源，大概在政府缺乏诚信。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-519948.html

上一篇：幸灾乐祸——诗一首
下一篇：圣诞病