博文
川大胡震毕业论文剽窃鉴定报告
|||
寻正
胡震的支持者持续地指责我不公正地对待胡震论文剽窃事件，他们采用持续的针对揭发者或者批评者的人身攻击来试图说服我，他们试图用各种不实之词误导公众，包括让人误以为本科论文需要答辩。他们对钱思进教授的人身攻击令人发指——绝大部分攻击他们拒绝提供实质性证据，而试图让人相信胡震的同学朋友的一面之词，但我多次指出，他们的言词自相矛，缺乏可信度。
根据钱思进教授提供的胡震论文部分内容（包括目录、摘要、与第三、四章、参考文献、以及致谢），我针对胡震的论文与杨、钱二人的源作品进行了详细对比，其结果就是胡震论文剽窃鉴定报告。
胡震论文删节版（提供者：钱思进）hu-本科毕业论文10up.doc
杨钱源作品（提供者：钱思进）AN2006_094_v4h.pdf
Eval of Hu Zhen Bachelor Thesis Sichuan Univ.pdf
如果你对原始文献感兴趣，希望自己核对我的鉴定是否属实，应钱思进教授要求，我提供在这里：胡震论文删节版（提供者：钱思进）hu-本科毕业论文10up.doc
杨钱源作品（提供者：钱思进）AN2006_094_v4h.pdf
报告主要内容：
说明：
源作品：Zongchang YANG and Sijin QIAN, “J/ψ → μ+μ-
Reconstruction in CMS,” CMS AN 094 (2006).
a. 作者在第11页注明：“从文章的完整性角度考虑，引用了钱思进教授对HLT研究的部分结果”
b. 作者在第23页针对第六节再次注明：“至今我尚未全面开展有关HLT触发的研究，但从文章的完整性角度考虑，本节直接引用了钱思进教授对HLT研究的部分结果”
c. 作者除极个别图表注明源于杨、钱原文，绝大多数图表未注明来源，即使注明来源，也未注明获得了原作者明确授权。作者引用的部分图片在原图基础上稍有变动，但没有实质性改变，亦应获得明确授权。
d. 作者引用内容全文照抄原作品表述，并未在任何地方加引号或者使用其它方式注明文字表述来源于原作品。
e. 作者文中所有表采用自源作品。作者的所有判定为剽窃的图，除3.6节之外的，都因为参数略有不同而与源文略有不同，但实质等同，关于这些图的解释与引用，则几乎完全译自源作品。
f. 论文第三章为核心内容，第一二章为绪论简介，第四章是可有可无的总结。
作者在文中注明欲引用杨、钱原文属于合理引用，因为作者表示他将引用的是杨、钱二人此前研究的结果——即原始实验数据，这是可以接受的，因为作为本科论文，强调的是理解实验设计与结果，而不是原创实验。作者不仅仅是“引用”了结果，而是实质上逐字翻译复制了原作品的基于实验结果的表述与文字，这是无可推诿的剽窃行为。
作者如此大量地引用别人论文，即使处处有注明，也不可接受。
此论文核心内容第三章只有一页全部是原创内容，其余页均含有部分或者全部剽窃内容，因此可以算几乎是全文剽窃。
结论：
胡震毕业论文系全文抄袭，剽窃量巨大，达到核心内容的79-94%。
附件：
1）此报告第一版曾发送至钱思进教授与胡震处，相关电邮如下：
（a） 致钱思进教授，要求暂不公开外传
2011年11月22日
钱教授，
在我向您发送了相关报告之后，我进一步深思，考虑再给胡震一次机会，请在未取得我的同意前，不向第三人透露我的报告内容。这份报告影响重大，超出我的预期，我也坦率地认为，胡震如此大量的剽窃，作为他的指导教师，您负有起码30%的责任，因此，如果不需要公布此报告，我宁愿不公布它，以免给您及胡震二人造成进一步的伤害。
钱教授，
在我向您发送了相关报告之后，我进一步深思，考虑再给胡震一次机会，请在未取得我的同意前，不向第三人透露我的报告内容。这份报告影响重大，超出我的预期，我也坦率地认为，胡震如此大量的剽窃，作为他的指导教师，您负有起码30%的责任，因此，如果不需要公布此报告，我宁愿不公布它，以免给您及胡震二人造成进一步的伤害。
寻正
（b） 致胡震，抄送钱思进，要求胡震适当回应，可以不公开此报告
2011年11月22日
胡震同学，
我已经详细审查了您的论文，细节见所附文件。我原计划明天公布此文件，但三思之后，愿意给您最后一次机会回应此事。
我不在意浪费掉辛苦做成的报告，但我需要看到正确的行为得到伸张，而错误得到纠正。您的大学毕业论文的抄袭程度太重，几乎是照译了杨钱二人此前发表文章，您需要更正记录，即使川大继续纵容，您仍然需要主动寻求更新纪录。另外，您需要公开道歉，向杨钱二人道歉，如果钱杨二人可以接受，我也可以接受您私下向他们道歉。如果有您这两个承诺，我不公布这一报告。
您的论文全抄，钱思教教授应当承担部分责任（30-40%），但您需要负主要责任，因为那是您的论文。
如果我在两天内收不到您的回音，我视您拒绝承担责任，不得不公布此报告，并进一步将内容译为英文，报告给普度大学高层。在我看来，您的唯一退路是做正确的事，纠正先前的记录。我也希望您认识到，我如此选择，是因为您是学生，如果您不是学生，我则会毫不犹豫地公布报告，请慎重对待这一次机会。
我没有兴趣来调和您跟钱思进教授之间的恩怨，但我仍然希望你们能和平相处，以诚相待。也希望钱教授考虑给您机会，不继续声张此事。因此，我此后跟你们交流，如果得到回应，将保持同时对您与钱教授公开透明。
此致。
寻正
2） 胡震回复电邮
2011年11月23日
Dear Junlin,
Thanks for your inquiry. I must say I cannot almost find anything new
compared with Prof. Qian's previous blogs and mails. Most of your
highlighted figures and paragraphs simply reflect your lack of knowledge
in the high energy physics and also statistics. I believe anyone in this field
will find the accusation absurd. So go ahead and do whatever you like.
However, for your own good, I'd suggest you show your manuscript to
a high energy physics specialist or even a grad-student before you expose it
in your blog, so that you won't waste a tremendous amount of time and energy
and only find nothing in the end.
This is my first and probably last reply to your recent series of accusation of me,
please do not spam me anymore on this ridiculous nonsense because
I have a life and much more important things to do.
Best wishes,
Zhen
https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-511124.html
上一篇：胡震的道德执照
下一篇：破解旋毛虫之秘
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 绪论——功夫在文字以外
- • 如何写英文提介信（Cover Letter）
- • 何时用英文写作
- • 如何写好英文摘要（2）
- • 写作的双焦镜
- • 学术论文写作