寻正

我公开要求胡震面对公众道歉，针对自己的剽窃论文修改重投存档，还不足以警告他的那些毫无原则，执着于意气之争的支持者。他们一如既往地创造着各种希奇古怪中国式的谬论，还自以为很会辩论。我不回复，他们便宣称自己得胜，然而，更可笑的是，三天两头这群人指责我扮演“法官”。

有人把一位名叫熊丙奇的上海交大教授的《导师举报学生，应进行双重调查》一文链结过来，要我学习。我学习之后，仍然是那一句话，胡震愚弄了一批人，包括这位熊丙奇教授，连分辨基本事实的能力都缺乏，写出来的文章当然可笑无比。因为他无非重复的是胡震的谎言，一篇充斥着谎言的文章会有真知灼见？相信熊丙奇在知道自己被胡震欺骗之后肯定脸色很精彩。

熊丙奇教授其实在法理学上也比较欠缺，在以德治国的时代，他的看法可能成立，然而，却不附合法制精神。退一万步说，钱思进当导师的确滥权，但他的滥权没有造成后果，胡震如期毕业出国。熊丙奇教授要如何开展调查？调查的目的是什么？以什么作为法理学基础？因为他举报揭露了自己的学生？任何机构此类调查行为，是一定要有错误进行纠正的，北大总不能调查结束，给胡震发两张毕业证，对吧？

胡震及其支持者，中国的法盲教授们所持者，不外乎一种称为道德执照的东西（Moral License）。曾经看过一个电影，主人公阴差阳错扮演起暗探来了，被警察追捕过程中，他围着街心花园把两个警察绕晕了，然后给二人大吹特吹暗探生活，其中提到了“杀人执照”（A License to Kill），把两小警察羡慕得眼冒星星。在国外当警察不是那么浪漫，他们对付的人多能够搞到现代武器，有时比他们的火器还先进，是要冒生命危险的，然而，他们一旦开枪，还不时要受到调查，看他们是否过度使用了暴力。

什么是道德执照？侩子手杀人就有杀人热照，依法处决罪犯，当然不是谋杀。中国法庭的警察强行执行法庭裁定，比如武汉法警强行从方舟子夫妇账户上划走法庭裁定的罚金，那也不是抢劫。如果你被攻击，进行还击，你有权利进行正当防卫，在防卫过程中，尽管你有意伤人，造成了后果，依然用不着承担责任。这些都是正当的道德与法理执照，让你执行某项在另外场景中是非法不道德的行为。

不过，在讨论道德执照的场景中，学者多关注的是不适当的道德执照，因此，道德执照一词一般是贬义的，指人们用别人的不道德不法行为掩盖自己的失德与非法行为。举个简单例子，两个孩子争执，跑来告妈妈，甲说，乙抢了他的冰棒。乙马上还嘴，说甲抓破了他的小人书。对于乙来说，他拥有一张道德执照，因为甲做了坏事，抓破了他的小人书。现实的场景往往更为复杂，因为甲气恼地说，乙踢了他一脚，他去抓乙，不小心抓破了小人书。作为兄弟这般争执，遇到中国糊涂法官，就推托曰，“清官难断家务事”，实质上是糊涂官难断任何事。以德治国就好清廉的糊涂官，结果中国人法盲居多，当了法官，仍然是法盲，缺乏论一事断一事的基本法制精神。

胡震等人针对钱思进的攻击套路就是以指出钱思进本身不道德行为的方式来为胡震辩解。这些人的辩解逻辑是，如果钱思进作为导师滥权，他就没有资格公开揭露自己的学生，许多糊涂中国教授，（可能包括熊丙奇教授这样的教育专家），就可能认为凡是导师指责学生，都是不许可的。大家不要以为我是开玩笑，中国历史针对儿子是否可以举报父亲，父亲是否可以举报儿子，是争论了几千年的，迄今，大部分人可能还糊涂着呢。

那些人以钱思进为人如何，学术上不懂物理学如何如何，针对胡震同学又如何如何，无非在为胡震寻求一张道德执照，有了这张道德执照，胡震同学就可以为所欲为。这些人最大的麻烦在于，即使钱思进真是混世魔王，邪恶透顶，在胡震同学读硕士期间把胡震同学迫害了，这张从钱思进的不义行为上升发出来的道德执照仍然管不着胡震的本科毕业论文！凡事还有先后顺序，对吧？

我为什么对联系跟胡震共享网名的同学没兴趣呢？因为我知道道德执照的害处，让大多数的人失去了客观判断能力。中国传统文化讲“杀富济贫”，就是一张恶劣的道德执照，在过去的一个世纪中，中国为这一张道德执照统治了1/3个世纪，结果中国人穷得舔灰。胡震的支持者总认为我听不进去他们说钱思进的坏话，拒不承认他们所讲的事实，根本无从意识到我对那些事实不感兴趣。不是说我赞同钱思进，我从来就认为钱思进针对胡震的揭露出于报复，而他的失误在于此前针对胡震的包庇，而不是不该此时来揭露。

即使我对钱思进的人格、学术水平、以及他针对胡震的迫害行动感兴趣，胡震同学的支持者也没有说服我。我知道一些钱思进针对胡震同学的迫害行为，但认为随着胡震同学顺利地毕业出国，那些行为除了暴露钱思进私德有亏，因为北大的英明，尚未造成不良后果。此外，胡震支持者习惯于人身攻击而非提供事实。

我作为一个局外人进行客观评价，胡震同学的支持者一开始就针对我的评价不满，因为我批胡震多于钱思进，但他们选择的方式是试图通过语法分析或者推荐我联系胡震的至交好友，一言不合，便大肆攻击，怀疑我的水平，质疑我的学位论文，诋毁我想做法官。他们似乎除了寻求道德执照之外，不会其它的辩解方式。如同他们攻击钱思进一样，他们针对我的恶评仍然是泛化的道德执照，好象我如果有不德行为，那么胡震就有资格在四年前抄袭了一样。

我已经连续发文，讨论了胡震跟钱思进之间的私人恩怨，即使是从私德上来说，胡震也远差于钱思进。胡震同学通过钱思进获得了众多的在学业上成长的机会，做了本科毕业论文，拿到了出国见习机会，获得了硕士学位，请问钱思进从胡震身上得到什么？钱思进除了试图阻止胡震毕业外，他是否向胡震撒过谎？即使是钱思进阻止胡震毕业，仍然是有言在先，前后一致，胡震呢？

胡震同学的支持者们一致骂我偏信钱思进。在胡震是否骗取了钱思进的签字问题上，由于事涉两人私下交流，不可能有旁证，胡震的支持者们就以为凭一张嘴就可以抵赖。在两人证词相左的情形下（One man’s word against another’s)，任何人评判的依据都是二人的诚信，你可以说钱思进是小人，心胸不宽厚，但他表里如一，我没有任何证据说明他撒谎，而胡震三番五次的谎言让人反胃，这么鲜明的比较，我的结论不言而喻。

道德执照本就不靠谱，更何况本身还从未存在过。

说到道德执照，我知道中国人的木鱼脑袋是转不过那道弯的，因此，我就暂时认可道德执照，假如一个人让你吃了亏，我认为你有执照执行一定的相称的惩罚行为，哥哥踩了你一脚，你踢他一下可以谅解，但我不认为你可以转身把这张方向明确的执照用在其它地方，比如打不赢哥哥，就打妹妹出气，或者偷邻居的文章去卖。如果你是学生，导师亏了你，比如要你出钱买试剂或者出差费用不给你报，你或许领到了一张在背着导师说他坏话的执照，但你不能剽窃导师的文章做论文，也不能故意扔两鼻涕在实验中的培养试管里，因为前者不相关，后者超过限——破坏实验引起的后果严重重于导师对你的不公。

从道德批判上来说，不少人以为自己占据了道德制高点，因此就横行无忌。比如有的人随便选择了导师，结果到学校报到之后，就听同学朋友说其导师如何如何坏，在该导师没有任何针对这位同学的不当行为之时，这位同学就认为领到了道德执照，发放道德执照的同学们斜着眼，歪着嘴，向“受害者”传输经验，“你这个导师啊，你绝对不能说实话，他的研究生出差，他会要研究出一半的钱。因此，你以后报账就要乘二乘三！”当你处于道德制高点时，如果你想从道德制高点出发抑制对方，就不要降低身价，要维持道德制高点，人以不诚行为相待，你以不诚行为待之，你就堕落到对方同一水平。事实上，大多数对道德执照感兴趣的人，由于自私、缺乏克制、以及有了理由就变本加利的倾向，他们往往堕落到远比对方更低的位置。

得了所有便宜还跑来卖乖，难道不知道你的道德执照本就不存在，或者早就过期了吗？

针对身边事，其实家务事最好判断，所有的道德执照一概取消。擅动拳脚者，认错道歉，甲踢了弟弟，当由父母来决断，弟弟没有私下报复的理由，同样地，弟弟损坏了哥哥的东西，当由父母来惩罚，哥哥也不能私刑相加。失去了道德执照的基础，一事了一事，踢了弟弟要受乱踢人的惩罚，损坏了东西就要赔偿，所有的事情极为简单，父母也就不用担心培养出了一个道德上的糊涂蛋，在其成年后被人指着说，养不教，父之过。

针对川大来说，梳理钱胡之争非常简单，无非是一事了一事，钱思进包庇学生，取消其导师资格，胡震剽窃，通报批评，重修论文。为什么要作难呢？如果川大认为胡震没有剽窃，那么请公示其调查程序与调查报告，以息纷争。不要说我们无权看川大的报告之类的废话，不要说川大是公立学校，即使是私立学校，进入公众视野，也得要出示报告，因为你得对你发放的学位负责。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-510100.html

上一篇：钱思进与胡震的诚信
下一篇：川大胡震毕业论文剽窃鉴定报告