寻正

方舟子为了掩盖其妻子刘菊花论文全文剽窃的事实，居然创造了一个“墨菲定律”，曰，“抄一篇文章是抄袭，抄多篇文章是写论文”。真正的墨菲定律是指什么呢？Anything can go wrong will go wrong，只要有可能错，就会错。事实上我们非要扯上墨菲定律，大概只能说，剽客能剽多少就会剽多少，最终全剽。而真正无心剽窃的人，偶有不适当，即使可称为剽窃，但仍然会花心思写出，而非剽出论文来。

方舟子与刘菊花不惜以拉人下水方式威胁中国社会科学院，在媒体上大造其谣，宣称中国的文科硕士非剽不可，更有帮闲装腔做势，宣称中国的硕士90%都会剽窃。这一切，让我们不禁对中国社会科学院大感不放心，难道这真是一个剽窃学府，而不是知识的集散创造地？方舟子与方舟子妻真能威胁到中国社会科学院吗？带着这样的疑问，我决定系统地核查中国社会科学院的毕业论文，系统地核查刘菊花的师兄妹们，看是否恰如方舟子之流所言，中国的硕士都是假的，还是只有刘菊花这个硕士是大骗子，需要中国社会科学院纠正之。

刘菊花的同门师兄妹中，我在中国优秀硕士论文数据库中查到四位：

1       中国电视民生新闻初探      张婧      中国社会科学院研究生院     2006-05-01
2       中国青年报《读书缘》专版的特色         周玮      中国社会科学院研究生院     2002-05-01
3       论地方电视台专业频道面临的困境与对策      谭颖      中国社会科学院研究生院     2001-11-01
4       试论CCTV—国际频道电视新闻节目的内容与形式特征       牟汉杰     中国社会科学院研究生院     2002-04-01

在这四个人中，首先最感人的是刘菊花的师兄谭颖。

有谁会在论文的鸣谢页写致歉文的？这就是谭颖。

本是一个对导师表达谢意的地方,初稿交上之时我却不得不用以致歉。做为一个受“终身学习”鼓舞的电视人,五年的工作中有四年的时间在申请硕士学位,一次次的奔波,一场场的考试,特别是最后做论文,这段时间是我最痛苦、收获也最大的一段。

但是由于习惯于埋头拉车,抬头看路的功能相对有些退化,在做论文过程中,实践的总结不难,却苦于不能升华为理论,参考过的论文不少,却因水平和能力有限未能融会贯通,对电视业目前的状况忧虑忡忡,却拿不出更具前瞻性的见解。一系列的遗憾贯穿整个做论文的过程中,再加上时间匆忙,学生又愚钝,整篇论文做得难尽人意。还请导师能耐下心来多多指正,我希望也相信自己通过半年的努力,能够上新个台阶。

谢谢!

谁读了这一段话都无法对刘菊花的全剽论文释怀。同样是中国社会科学院的硕士生，谭颖历尽辛苦，五年工作，四年花费在学位上，可能论文初稿还有许多折磨，以致于最终附上致歉文乞谅，要导师“耐心”一点。按刘菊花所言，她当年答辩过得最轻松，当然，“写”论文也最轻松，全抄别人的，连错误一起抄，不但过了答辩，还成了“优秀”。请问，中国社会科学院该如何向谭颖交待？

我抽查四人论文，基本上中规中矩，没有发现剽窃痕迹。方舟子之流泼向中国社会科学院的污水与谣言不攻自破，为什么同门四人，就只有刘菊花要抄袭剽窃，而且抄袭剽窃之文还答辩最轻松，还获得了优秀？刘菊花究竟是什么背景？如果没有背景，她是如何摆平导师与答辩委员会的？

中国社会科学院要给世人答案的，不仅仅是如何处理刘菊花的全文剽窃案，而且需要交待为什么剽窃论文可以畅通无阻，但勤奋认真的学子论文却要被百般刁难？

在同门五硕士中，其他人论文大多有英文摘要以及鸣谢，刘菊花二者皆无。剽窃成文果然有气势，而其它论文则战战兢兢，对导师感恩不已。难怪陈力丹教授举报刘菊花后引起这位学生强烈反弹，可能当年就没把陈教授放在眼里吧？

中国社会科学院寻找到了刘菊花论文全剽案的政治解决办法了吗？咱们翘首以待。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖俊林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-460310-440161.html

上一篇：俄国的剽窃总统
下一篇：Doctors May Live the Longest of All Occupations