在一次的上课中，某老师讲的极其没意思，并且这种是大部分学生的共识，不想听这个老师讲课，内心深处都想逃课，但是这个老师有权力，就是自己没有能力约束学生来上课的情况，如讲课特别有魅力，吸引学生停课，其就依靠外部力量，如学校的权力，或者是惩罚制度，如你不来上课，给你挂科，即课程不起格，这样学生心理就有点惧怕，所以不喜欢，又必须来听课，因为这个老师手中掌握着资源，就是让你挂科，还是不挂科，很郁闷。

现在在一次上课之前，A君想着，如果大家都去上课的话，我不去上课，老师是发现不了的，因为大部分人都去上课的，所以老师不会点名，所以我可以不去上课；A君又想着，如果大家都不去上课，那老师肯定会名，所以我必须去上课，才不被发现。现在存在一个问题，大家都不去的话，我一定得去，因为老师肯定会点名；如果大家都去的情况下，我肯定要不去，因为此时老师不会点名。

但是在事前，A君不知道大家是去，还是不去，去的多，还是去的少。这样就会很糟糕。现在设定一个目标，如果不去，一旦被老师发现，将进行挂科，进一步，拿不到奖学金。但是如果逃课，不被发现，同样可以获得很大的报酬。现在A君就开始想，如果大家都去，我一定不去；如果大家不去，我一定要去。如果有一部人去，有一部分人不去，我这时候，是很纠结的，处在很复杂的境地上。

总之，大家去的时候，我可以不去，因为老师不会点名；大家都不去的时候，我一定要去，因为老师会点名；在不事前协商下，当不知道大家去多少，或者不去多少的情况下，A君迷茫啦，不知道是去，还是不去,但很有可能出现大家都不去的均衡解；此时就采取联盟的形式，在利益面前，A君说，你们大家去，我不去，肯定其他人不愿意；大家说，A君去，其他人不去，这样合作是失效的。最终的博弈结果，可能就是大家要么都去，要么都不去，或者其他，就感觉挺复杂。这个逃课也怎么不是那么简单，还是有很多学问的，