在和一同学聊天的过程中，因为院里规定必须发几篇有质量的论文才能毕业，但这个同学硕士阶段是学习管理的，但现在做的经济学，向我表明了其的担忧，怕毕不了业，但也表示化解这种担忧的方法。他涉足经济学的一个边缘的分支学科，陈述其的道理，在正统的经济学中，已有的人已经系统学这个学科，而他其起步晚，需要从最基础的学起，而用最基本的方法和技巧肯定发不了高质量的论文；所以他想涉足新兴学科，在新兴的学科内，系统学习正统经济学学者和初生的牛犊起点是一样，相反在新兴的学科内，传统的知识反而是一种负担，即没有图画的白纸比图画的纸更有意义和优势，因为正统学者的那张纸以及被其他的东西图画满，我无话可说，只是给总结一句，用杨振宁的话，“年轻人最好涉足新兴的学科，最好是和他一起成长的学科”。这样当这个学科成熟的时候，其的科研也逐渐成熟，这也是为什么某些年轻人喜欢剑走偏锋，剑走偏锋并非贬义，而是寻找一些非常规的方法去解决久而未决的问题，是出奇制胜的体现。这个同学数学不好，并且现在很多主流的经济学家认为，甚至是一种共识，要想在主流的期刊上发文章，必要要有模型（更多的是指数学模型），那其问我如何剑走偏锋，我说，你可以尝试做下实验经济学，包括问卷的设计和实验的设计，这是经济学在未来研究方法上的一个可能的创新点，传统经济学用数学较多，但并不意味着其是科学的一样，正向数学不是科学一样，更多是哲学或是逻辑的学科，或者是思维的学科，而经济学如果用实验，哪就不一样，最起码通过实验发现的现象可能更是现实，同时这也妨碍一个不懂数学或者不非常懂数学的人成为优秀的经济学家，正向不太懂数学的物理学家法拉第一样，不妨碍其成为为优秀的物理学家。

在进行创新的过程中，特别是科研的创新中，一直感觉一个学科的基础知识对创新影响最大，反而越基础的知识影响创新越大。这直接的推论是对一个学科创新，并非要了解这个学科的所有，才能进行创新，相反，了解这个学科所有的人并非最有创造力，当然，一点都不了解这个学科的人，同样是创新不大的，因为一个学科最基础的东西，也是最核心的东西，也是这个学科最确信无疑的东西，当然这些也是最简单的东西，是这个学科的逻辑起点，也是学科区别学科的地方，因为后面仅是逻辑和数学推导串联起来的东西。这也间接的给作者一个信息，两个学科很明显的差别，决定不是在细枝末节上，而是在最核心的范式上，如概念和方法，这些东西让一个初学者就能明显的感觉学科与学科的不同，这些任何一个学科在传授给新的接受人之前，先说明和先强调的地方。这给学者有一启示，批判一个学科，特别是很有革命意义的批判，并非认为的是非得通晓这个学科的所有，才能批判，任何一个初学者都可以进行批判，因为在接受基础知识后，其已经感觉到这个学科的逻辑起点，感觉到这个学科最核心的地方，所以给人以启示，批判不是专家学者的事，甚至不是这个学科权威学者的事，而是所有了解这个学科的所有学者的事情。

   今天去餐厅吃饭，刚好赶到新生军训结束，大批的同学涌进餐厅，这种平时是不容易出现的集体行动事件。在想在这个社会，很多的集体行为有时候并非无目的的随机游走，进而涌现的，而是存在一个类似制度的吸引子，使得大家更容易集体行动。如果不军训的同学预测到12点是军训结束的时候，其肯定会赶在12点之前就餐，使得原本吃饭人数较为均匀的分布，现在变为较为集中的分布，不军训的同学大部分在12点钱就餐。当道12点时候，大量的军训同学集体涌进餐厅，使得原本在一定时段内可以承受的餐厅（如人口涌进餐厅的泊松流），如今超负荷运转（非泊松流）。这就是制度造成的集体行为。军训规定军训的同学必须在12点准时结束，所以引致不军训的同学提前进餐，军训的同学都干道12点就餐。在这个时代，越来越感觉到集体行动是一个理性的东西，是一个行为对制度变化响应的结果，因为制度是一个场，其影响所有被制度规避的所有人的行为，其是一个吸引子，人的行为决策不得不考虑他。我一直这样，学问和问题不仅应该来自书本上的越多，应该来自生活，来自对生活的认真观察和认真思考，并把这些观察及时的记录下来，并把其抽象上述为科学猜想，传统我国的学者，不善于把经验上升为理论，不善于提出猜想，并且荒谬的认为提出猜想是一种很不严谨的学术态度。使得中国在近代的落后，使得很多近代的西方的科学思想都可以在中国的俗语中找到原型，但仅仅是原型。如今天听一个老师的讲座，其的个人经历，至少让我可以提出三个命题，其一，要想在好期刊上发好文章在中国，首先进入好的高校，即作者所属的高校的排名对发论文效应的研究；其二，能力水平高的人的能力往往被高估，能力弱的人的能力往往被低估，这源于你能力强的时候，大多数人吹捧你，你能力弱的时候，大多数人压制你。其三，不同收入水平下，收入差距可能不同。研究收入水平很高，如城镇内部的收入差距，研究收入水平持中的区域内部的收入差距，研究收入水平很低的乡村，其内部的收入差距，看在不同收入水平下，收入差距是否对收入水平敏感。