经济物理学者正试着寻找一种范式替代传统经济范式，因在实践上是没用的，在理论上是limited。如full information 

和equilibrium，都是在实践和理论上都不完备。再如许多经济现象分布遵从的法则更多是scaling laws，而非传统的Gaussian 。（Clementi（2005) 的研究表明富人的收入分布符合scaling性质，而大多数穷人的财富分布却符合Gaussian性质，当然这也间接的给学者一提醒，经济学的研究一定要选择合适的研究尺度，因为在不同尺度上法则并非是一样，使得我们在寻找不变性的过程中，更多要关注尺度的序和法则之间的关系，这可能具有普适性 ），为构建更完备的分析和实践基础，经济物理学者在寻找能够生成scaling laws的现实假设和现实过程，如经济主体的不理性假设和经济行为过程的模仿性。具有讽刺意味的，古典经济学范式也是大量长期进口19世纪的物理学概念而得以垒砌的。

     2000年后，Econophysics的运动也推动新一波的交叉学科的发展，化学经济学Econochemistry和生物经济学Econobiology这个两个术语也相继出现，当然McCauley如今并不认为这两个学科是Econophysics的竞争对手，因为这两个学科发展程度和Econophysics还不在一个量级上。当然令人诧异的是，在学科距离上，生物和化学距离经济学更近，特别是化学，为什么在实践操作上，物理学先进入经济学，且取得不菲的成就。传统经济学认为，经济不能实验且不可定量，但在实验和定量间，定量又较易一点，实验却较难。而物理兼具定量和实验，化学却更多强调实验。下一步化学经济学的发展将可能更多的伴随着实验经济学的发展而发展起来。

     何为Econochemistry，不像Econophysics的命名，谁在做经济学，如物理学家做经济学，就叫经济物理学，这样的定义在学科划分上是很特殊的。Econochemistry首次出现在University of Ulm的Mez-Starke研究内容中，描述Urbino（2002）的一场会议上Hartmann 和Rössler的工作。何为Econobiology，首次出现在Hens，并且很久以前学者就呼吁，经济学要从生物学中获得其学科发展的理论基础，这可以追溯到Marshall（1920）的的著名陈述：“经济学更严格的说，是生物学的分支”。但事实上，Marshall的经济著作中却更多采用物理学的分析。而对Econochemistry的进展可以看 Padgett和 Collier的工作。未来，若经济学家考虑经济物理学家的工作，经济学家和物理学家将进行更多合作，经济物理学会逐渐被招安。若干年后，将又有部分学者对经济学进行起义，当然结果同样是招安、推翻或者消灭，这也许是学科的更替历史吧。