发现对股市系统和地质系统挺相似，如对某只股票的预测和对某个地震预测，短期内此股价下一步的走势是很难预测的，譬是涨还是跌，同样对于短期内对地震的预期好像也预测的不怎么样，而对于长期还能比划一下。气象一般是短期预测还行，但长期就不怎么样了，这可能源于大气系统内部的混蛋机制吧，周期从2到4，在到8...，搞着搞着就分叉了。如果地质和气象都是混蛋机制，在大的构型上应该出现相似啊，结果却恰恰相反，那怎么会出现这样的矛盾，短期和其的长期相似。故猜测对股市的模拟不能老用当前流行的非线的混蛋机制，还应该考虑一下外因的波浪碰撞，因为合理的理论应该是遵从互补原则的，最起码人家布莱克-斯科尔斯方程也曾经风光过。

在看一本书中发现：原来普朗克也是物理经济的先驱啊，这年头寻找巨人让其给你宣传学说，太容易，这是如今很多人寻找惯用的伎俩。普朗克这样说的，自然系统是个整体，而人为把其分开是人的问题，即人认识能力的局限性引致，但我们不能认为客观的现象是分离，它们之间是有客观联系的。故把物理和经济搞在一块还是合理的，是合乎上帝的旨意的。譬如长程相关，标度不变等。赵红洲先生还说过，现在资源的枯竭和生态的危机，在某种程度上是分析思维的结果，为什么这样说？是因为把整体分开来看问题。譬如市场机制是价格的机制，其就单纯考虑经济这个系统，不把价格的设计放在在自然和社会综合系统中去考虑。我这样说，估计亚当从坟墓跳出来，揍我，因为亚当的经是正确的，结果弟子读歪了。

说着说着，说跑题了，主要是想拉拢搞地震的跟着我去搞股市预测，这也不能说是胡说，因为经济学家和地震学家是同命相怜的，至少人家气象学家还能解决眼前的问题。这不只是心理上的认同，这也不是社会制度把我们戳和在一块；更多的是其间真的有联系，人家统计：“经济学的诺贝尔中的0.43被理工科背景的人摘取，但主要是被物理和数学家搞去了”。而我认为：“一般用的越多的方法，也没有应用前景；经常合作的人，也越没有合作新意。故拉拢搞地质的去搞股市，大家意见何如”。