水迎波的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Namychan 学医的,知道很多病治不了;做科研的,发现真理很难找......

博文

做研究别忘了common sense 精选

已有 11618 次阅读 2011-11-22 10:39 |系统分类:论文交流| 研究课题, sense, common


ARVO是世界眼科界最大的学会每年参加会的人数近万,研究的表数量也是以千为计。在无数的发表内容中如何找出亮点并非易事课题是为了研究而研究的缺乏基本常(Common Sense), 辛辛苦苦做出来的西最后没什么实际

 

我曾一件不给别人面子的“坏事

 

有次在ARVO会上看展示(Poster )一位熟的朋友正在与一展示的作者: 你做的研究真了不起非常好很先光学设计......等等作者笑如花地听着。于是我好奇地停下来看了下Poster。作者是哈佛大学某工科实验室的博士生研究内容是设计了一套非常的光学设备算机来测试人的客观视即不用测试者告知便可知道其力多少作者们认为这个研究具有床推广和用价。看到占了半房子设备在没能忍住作者坦率地: 玩意的很了不起基本没什么用价刚赞口不朋友被我毫不客气评论了一跳: 你怎么能这样否定人的研究? 那位哈佛博士生顿时也由笑脸变涨红了。

 

尽管万分抱歉是把理由他一一道来: 个研究的目的是测试人的客观视对吗? 他点同意。我接着: 一个人看不看的到西自己是很容易表的。现实中需要测试观视力的机会一般主观测(自我)就可以大部分临床需要。测视张简单力表、适当距离和光线就可以判断力好坏了费钱费工做设备来了解?  设备价格不菲又会你的研究投又愿意花钱买如何能推广? 博士生然没想到这些,在那里好一会儿答不出来。原来认为我太直白的朋友也恍然大悟: 原来不要力表就行了耶。

 

一个能简单解决的问题为什么要?

 

看到那位博士生有点沮丧的样子,我有点不忍心继续”下安慰:  的研究是有某些意比如幼儿不认识视力表不会表达可能需要类似设备床中有时怀疑病人假装力不好或(见过几例这样的病例)或者假装力好(记视力表以通过视检测)情况也可以用的。......博士生大概看出来了我在搜刮肚找些用途便礼貌地打断了我的话说非常谢谢你的提醒看来我需要与一位眼科谈谈再决定是否继续下去。我松了口气: 找个质询一下你的明才智一定可以你做些更有意的研究。


类似这样了不少精力含量看来也很高但因缺乏Common sense无意的研究真不少。也许这问题在美国的医学方面比突出美国的床与实验室脱较严或者MDPhD合作交流不以至于有时实验PhD汁做出的课题,MD却嗤之以鼻NIH的研究不少浪方面了。 眼科就有多未能解决问题,我们一个看似不难的课题找了不少搞理工科的专家,至今未有突破。研究者的努力一定要使地方,如果人新、敢想、敢干的研究一旦找到坚实的土壤(make sense)其成果可能无比比如大家熟悉的CT MRI等等就是方面的成功代表之作。


                                                         ====================


后记:没想到这篇博文引起了不同观点讨论,来的都是用心思考的读者,非常谢谢各位参与讨论者,特别是提出不同意见的博友们。在平时工作中,我们确实见到不少这样情况:有的研究看起来无用,其实意义非凡;有的研究看起来很先进复杂,其实意义有限。如何鉴别一个研究课题的意义大小,如何将有限的时间精力和经费用到刀刃上,其中也是一门科学。对此,各位讨论见仁见智,非常精彩,本人受益非浅。博文也是门遗憾艺术,有时看到评论才知道自己何处没有写清楚,何处没有表达好。不过我无意修改原文了,原汁原味的博文和讨论是我写博的真实记录。这里仅选一回答评论作为背景补充。


[26]spiegboy  2011-11-23 06:45 我提出一点意义,研究的成果不一定只是在技术本身,还有实现这个技术的思路,没有无意义的研究,不能指望每个课题都有大的意义。试想如果每项科研都有重大的意义,那我们社会就不是现在这个样子了,这是不符合客观世界的发展规律的。存在即有意义。 


博主回复(2011-11-23 08:22)客观视力检测研究已有70年以上的历史,最初的设计原理至今缺乏突破,70多年来进步有限。随着计算机技术完善,人们试图从技术上改良推广,结果进展还是不大,因为这种检测需要病人注视目标配合,这对于最需要客观视力检测的婴幼儿没什么用处,对动物实验也不行。如果研究精力放在新原理突破上,如果有一天能发明一种新方法无须全神贯注地注视,照一下瞳孔就能测出准确的客观视力,这个革命就太有意义了。我相信有人会把自己的努力放在这个方向上。之所以我对哈佛这位博士生泼了冷水,是因为他并没有从新思路上突破,而是在重复过去已经证明有局限行的原理,只在技术上改进。

“存在即有意义”,70多年了一个设想不能推广就说明了其局限性,它的意义就是:  此路可能有问题,要吸取经验,要开创新路。一个非眼科专业的工科博士生可能不了解眼科真正的需要在那里,看着他的努力可能打水漂了,建议他与专家讨论是一个善意的提醒,这个“坏事”我做的至今不悔。

事实上,这是近10年前的事了,显然哈佛的那位博士生和导师也没有继续沿这条路走下去,相信他找到了更好的课题来完成其博士论文。而眼科需要的客观视力检测也依然是我们的一个期望和目标。




https://blog.sciencenet.cn/blog-454301-510499.html

上一篇:一次论文的双语审查以及“双语规则”
下一篇:折翅的海龟,飞翔的海龟
收藏 IP: 108.66.72.*| 热度|

58 刘洋 李学宽 陈筝 谢鑫 吴吉良 金小伟 吴飞鹏 姚凤銮 梁建华 李泽波 丁大勇 李冰 许培扬 唐常杰 胡俊平 王涛 赵凤光 周金元 徐耀 曾泳春 刘用生 吕喆 何全华 方琳浩 范武 黄晓磊 孔晓飞 周必成 王晓明 张彦斌 余昕 佟冬 武夷山 吉宗祥 汪加明 闫钟峰 刘全慧 曾新林 梁智鹏 赫英 陈湘明 孟津 王启云 徐东升 赵文生 林涛 周雄伟 屈林 wgq3867 qinmingyan yiduzhe lftkf neilchau xqhuang opticssim ahsys ericLJ dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (65 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 00:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部