昨天从科学网看到一则新闻：核心期刊遴选：评价标准如何定

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/11/332514.shtm

   大意就是有几家刊物对近期发布的2014版北大核心期刊标准持有异议。但凡一个评价体系，有争议很正常。我不关注争议，我关注的是这个核心期刊要目北大迟迟不公布，而网上已经出现了多个高校的公开版，而且各个版本还不尽相同（附后）。同时，北大图书馆还发布声明，说网上发布的均不是他们项目组的，而且在其主页连续发布几条通告让高校单位征订他们的核心要目，还细节到了说明他们的发票如何正规。见：http://www.lib.pku.edu.cn/portal/bggk/dtjj/qikanyaomu 

   http://www.lib.pku.edu.cn/portal/

    联系起来，不难明白，这已经成了一种推销的生意。要目出来后，先向进入了核心要目的杂志写“恭贺信”，然后就是推销人家订购，这种赚钱的渠道的确挺好，市场经济嘛。但类似这种核心期刊要目，为什么不能采取先公开的模式呢？目前在国内高校，就人文社科领域而言，大致就认CSSCI和北大核心两个标准，高校的教师都很关注这个“指挥棒”。一方面网上、许多高校公布了北大“不认可的”2014版核心期刊要目（附后），一方面北大严守消息，还声称别人发布的不靠谱。显然，澄清这种混乱只需要北大图书馆在其主页上发布这个这个要目就可以了。可北大图书馆显然不干，因为钱还没捞够。

   有人可能说，北大这个核心期刊要目评定是要成本的，不赚钱怎么行？但国内许多类似评定已经做出了榜样，比如武书连的大学排行榜，就直接在网络先公开许多数据，如果想细致了解（无论是高校还是个人填报高考志愿需要）再买详细纸质版的。这种模式的影响效果与经营模式难道不比目前的好吗？

   北大图书馆应该做的是，核心期刊要目不要再遮遮掩掩了，直接公开网络版。然后核心期刊评定的指标体系、标准等做纸质版，这是各个期刊希望了解的——面向他们征订。

附：目前一些单位发布的2014年版北大核心期刊并不一致，如下。

A 以西南交通大学外国语学院发布的为例：

http://sfl.swjtu.edu.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=88&id=290

文物考古类入选期刊如下：

B 福建师范大学外国语学院发布的文物考古类期刊：

http://www.fli.com.cn/Fli/Class2/Class198/3152.html

文物 考古 考古学报 考古与文物 中原文物 华夏考古 江汉考古 敦煌研究 中国国家博物馆馆刊 故宫博物院院刊 南方文物 敦煌学辑刊 北方文物 东南文化 文物保护与考古科学 四川文物

     可见，前者列入的《农业考古》未在后者中，后者列入的《南方文物》又不在前者中，究竟哪个是真的北大版？