幼小教育混龄班的细节：教室布局

王永晖

仅仅为探索性设想，记下来供酝酿。

幼小教育混龄班，是我在幼小教育设计的三大探索方向之一。本文的教室，不是搞小班，恰恰相反，相当于两个小班加在一起，48个学生。

其好处是，幼小教育指3-10岁共7年，班大一些，每个年龄段的学生就能达到大约7个，这个数目对于孩子们的社交选择应该说是绰绰有余了吧。

只要保住师生比和教室人均面积比，小班24人(18人)，配备3个老师，每个学科各一个，两个班合在一个教室，就是48人（36人），则配备6个老师，每个学科各两个，更方便学术讨论，在上课机制上也更保险一些，所以，配备齐6个老师，应该是（理想的）教育改革的最小单位。

我儿子4岁多的时候曾经在Stanford大学幼儿园呆过80天，那个幼儿园的教室是分年龄的，但是孩子们之间 很熟悉，儿子进的是最高年龄班，就是一个比较大的班，人数多，教室面积也大，老师也配置到4个，每人各据其位。我的教室设计，则需要的场地会更大一些，美国的户外活动场地大，孩子们整天在外面，室内场地可能就没必要那么大。

下面是图示，可能要等豆丁审查一两天后就能看见。

http://www.docin.com/p-732650404.html

这样的场地结构，各种活动的弹性余地比较大。如果希望能够有更安静的小组学习场所的话，可将滑梯移至其他角，该处设置几个玻璃隔间，如果需要厨房和洗手间也可以设计在入门处。

若楼层较高，厨房侧也可以建成两层，二层附带三间教师宿舍和一间教室，教室中心场地也可算一间大教室，一层的两个玻璃隔间除教学外，还可以兼做餐厅，正好产生出将班级分为两个的自然机制（亦可供家长会使用）。总共有4个独立的教学房间，正好对应每天的4个老师，从教学应用上来说，足够了。见图示II

http://www.docin.com/p-732707498.html

-----------家长来信----笠妞------------------

我觉得混龄的优点是很多的。据我了解，中国古代教育一直以来基本都是混龄的，混龄，纵向编班，对每个学生单独授课。我认为这种模式非常好，对于因材施教，大带小，老师对于班风的可控性，减少天才被埋没和非天才被抛弃的几率等方面均很有助益。西方古代也不是现在这样严格的分龄的，目前的教育机制的形成时间也不很久。

但对于一个班级的人数，我没有能力发表意见。但我想个性化在教育中应该列为一个极核心的要素来考评，多少人合适，是应该依据是否能实现个性化教学来评价。一旦有碍于这个目标，就是不合适的了。

以上是我的陋见，感谢王教授来信分享您的高见！

---------------来信回复-----------------------

我觉得你说的几点都挺到位，不过怎么操作，这方面确实还待研究，我这儿也只是构思。

『笠妞：老师对于班风的可控性』

这一点普通人可能不容易理解，没想到笠妞会点出来赞成，什么叫班风，就是可持续性的东西，混龄班就像一棵有生命的树，每年最多毕业7人，对班风的影响很小，新进7人有前面的哥哥姐姐做示范，并且混龄班可以让新生分批入学，如按3岁生日。教育如栽树，普通班级的缺点是，每棵树只能活几年。

个性化教学，在混龄班里比较容易实现，我以前的博文有所论及。我这篇文章给了一个思路，班级人数大一点，如果在保证住师生比和教室面积比的前提下，未必不好。

实际上场地利用率更高，教师教学的弹性更大，使得每个小组教学的师生比，常态平均1:12，不少情况下甚至1:6，我们看师生比还要看真实教学的师生比，真正在教学的时候具体是1个老师带多少个学生。

幼小教育，跟中学教育的师生比，倒底哪个应该高一些，如果按照文中所设，可能幼小教育的师生比反而可以低一些，整体为1:8，真实教学为平均1:12，一个班24人，两个班共用一个教室单元。中学教育，师生比要求更高的原因是，会更多更大量地使用到“学生研讲式”教学，所以真实教学师生比要高，在1:9之上，最好是1:6，那么按照我设计的课时表，一个班规模在12--18人为宜，两个班24-36人，所以，中学的班反而要小，教室面积可以缩得更小，因为对中心活动场地的需求不大。

永晖

------------------------------------------------

补记. 教学楼的结构（城市型）

1. 每间教室层高6米，厨房洗手间玻璃隔间这一侧可建成双层，二层既可以为教室，也可以兼作教师宿舍。

2. 教学楼每层有中厅可做活动场，南向外侧为锯齿状阳台，土地和沙坑，形成绿色植物区。

3. 钥匙状楼体，钥匙头为排演厅，作为社区文化活动中心和健身中心。每一个社区有一把钥匙，每一把钥匙都有不同。钥身一层和钥头顶层可建成客房，供来访团体使用。钥身顶层可建成一居室，供教师或学生家庭租住。

http://www.docin.com/p-733525299.html