杨同海的数学印象

王永晖

蒋迅老师是杨同海的博士同学，刚发了篇报道，将他以前的《数学文化》文章介绍给大家：

杨同海的数学与人生

我在蒋迅老师之前，就发现了杨同海老师的新闻点，组织过采访，发在当时是贾朝华老师主事的数学通讯上

Wisconsin(Madison)大学教授杨同海访谈录

这里，我凑个趣，说点自己对杨同海老师的数学印象。

杨同海老师非常达观，这也表现在他对数学的态度上，我那篇通讯文章也记载过，他并不像某些同学会以为的那样，对数学要死要活，非数学不干。他的态度是很实际的，博士毕业如果能找到数学工作就好，如果找不到，去干计算机也一样挺好的。

我觉得这个态度，才是比较务实的，就像谈恋爱也讲究个你情我愿，数学也一样，不用死去活来那种情绪，没必要。

我们当年在晨兴讨论班，包括后来在首师大数论组，都请杨同海做过讲座，交流过，当时我挺惊讶的，杨老师做讲座，有些东西，他说的不一定是对的，甚至有个基本的东西，他当时的反应也不一定很清楚，这说明他有很好的学习能力，能够现学现用。

杨同海老师，个子很低，我就不高，他跟我站在一起，我还得低头看他。我之所以这里要揭杨老师的“丑”，其实是想说明另外一个问题，考试好，跟做研究，可能真是两回事，这在杨老师身上恐怕会反映的更强烈。

我们晨兴讨论班上，当年有一个北大本科一直上来的博士生，非常优秀，能把已有的题或题中的漏洞，讲的清清楚楚（脑子快的让我自叹弗如），但是后来没有走上数学研究之路，这一直让我很可惜，总想每隔几年再跟他见见面。

原因可能很多，若论基础扎实，我想，就考题来说，杨同海老师可能还真比不上这位北大同学，但是在做研究之路上呢，这位北大同学又比杨同海老师缺了点什么呢？

当然，本来也没有可比性，找个话头而已。

蒋迅老师的文章出了，我附记点自己的印象。杨同海跟数学大师级人物Kudla合作很多年，恐怕也是一个原因，能够弥补中国教育带来的不足之处，而突出他自己敢打爱拼的性格，也许可作为我的一个猜测。

对了，也许很多出身城市的中国同学，反而没有杨同海这种出身农村的数学研究意识，我经常喜欢将数学跟武术做对比，这就好像中国武术若是光练拳套，健健身还行，但离上战场还远。

我们就可以理解，我自己也相信一个判断，现在城市里这种奥数班，应该是培养不出数学家的，我没统计数据，只是感觉和猜测。

除了杨同海老师，我最佩服的华人数论专家是张寿武教授，也是出身农村。我一直建议我的师范本科生们去看张寿武的报道文章，希望他们能从中学点感悟，可惜听而从之的同学不多，现在的师范教育就是这样，像这些师范生，不取法于张寿武、杨同海这样的教授，他们成为中小学老师后，能把我们的孩子教成什么样呢，可想而知。

中国教育界需要新血，绝对不可能靠现在这种师生基础，必需另造一条师资来源。

除了准备做中小学老师的师范生，我还想跟班上那些想当数学家的几个本科生们说说，我已经把他们带了四个学期，前三个学期，通过本科生研讲班，基本上达到了我的教育目标。现在他们进入后三个学期，要再上一个台阶，却感觉那么难，有点吃不住劲达不到目标的势头出现。

===>真正达到自学能力。

我想说的是，同学们如果吃住这个劲上了这个台阶之后，再一个台阶，就是去学学张寿武、杨同海、万大庆、徐飞、刘建亚诸位老师们做研究的那种意气劲了，没有意气，数学不会“活”，我们做研究的基础，不仅仅是知识，更重要的是让这些知识变成自己头脑中的“活物”，有生命的东西，就有它的性格，恐怕这也是刘建亚和汤涛创办《数学文化》杂志的一个落脚点，关于我这个悟解，大家可看刘建亚的发刊语。