师资核定一法：一个改变中国中小学基础教育的关键切入点（2012）
王永晖
我先述及这个改变中国中小学基础教育的关键点是什么，然后再解释为什么，外行看热闹，内行看门道，我所讲的关键点，一定是可操作的，至于这么做下去，是不是真会如我所料，在改变中国中小学基础教育上成为关键的正面力量，则请诸位点评和分析，讨论分析清楚了，谋定方能后动，才能提请执行部门实践。
这个关键点就是，中学数学老师（乃至小学老师），应该每三年有一次高考数学成绩，如果该老师不愿参加高考，允许使用折衷之法，就是如果进修了更高阶的研究生课程，或者参加了比高考难度更大的省级、国家级奥数型竞赛，则可以赦免高考6年，相当于一个中学生/博士生学习长度。
我们的老师们的高考成绩，应该达到该地区优秀高中学生高考成绩的平均水准。
目前我们国家的教育投入还是偏低，中小学老师的地位为什么这么低，为什么很多年轻人不愿意去干教育呢，其实中国文化本来就非常尊师重道啊，而且中小学老师每年都有寒暑假，按理来说，是一份非常好的工作。
其实原因就在于工资偏低，工作环境不够好，农村学校有农村学校的低劣之处，就是首都北京，就在海淀区最著名的一个重点小学里，一个不大的校园，就有1600个学生，这不是教育投入过低，是什么。
教育投入过低，也使得中小学老师们工作量太大，非常辛苦，因为资金就这么多，同样一份活，就尽量使用数目更少的老师来完成。
我们这个关键点实行的前提条件因而是，国家在教育方面的投入，会逐步增大，高于其他方面投入的增长比例。
最起码的，我们这个关键点要求老师们有自主学习的时间，从而才能参加高考或其他更高级别的考试，这就要求教育投入不仅提高教师们的工资水准，还要增长教师们的数量，把工作量再分得少一些，才能把老师们的时间空下来。
治国平天下，跟修身齐家的道理是不同的。大规模的师范教育，即属于前者，而一般人往往潜意识会偏移于后者，作为治国平天下的道理，中小学老师们的个性化述求，不应该跟最基本的资格考试相矛盾。
所以，才有老师必须每三年有一次高考数学成绩的说法，这就是“强制性”的，是治国平天下，要让老师们自己投票，他们绝大多数肯定是不会同意这种做法的，所以，这种“强制性”的力量，必须由外界，由制度来施加，好不好，看的不是老师们喜欢不喜欢，而是这种做法，对于我们整个民族的教育水准，是不是有大的促进。
这件事情，正好跟教育投入的增长，跟老师们的工资增长相配套。现在为什么不敢这样要求全中国的老师，只是有一些重点学校，在部分地变相地实行这个举措，就是因为一分价钱一分货，国家如果这么要求全中国的教师，那更没有人去当老师了。
如果国家想更高程度地要求老师，就必须给老师们长工资，这就是改革之机。
我们这个关键点，就应该在老师们长工资的同时进行，这是我们这个关键点实行的契机。不能等国家的教育投入已经达到增长极限，老师们工资已经长完了，才颁布这个措施，那样就晚了，政令就难以发布了。
现在我们来解释一下为什么要这么做。
中学数学老师，自己的高考数学成绩应该达到本地区优秀学生的平均水准，这个要求不过份吧，但现实是什么呢？我手头上没有统计数据，将来不知道会不会有，但是仅仅靠我在师范大学的教学经验，我就感觉到情况极不乐观。
不行，那你就得变成“行”啊，如果一个老师，老是达不到这个水准，那他就不适合做年轻人的老师了，哪怕他做了多大的努力，对不对。
我们各地的“择校风潮”，为什么这么热烈，朱永新等教育改革者，提出一个议案，希望中国能够模仿日本，实行优秀教师们的“轮校”制度（点击链接能看到我写的相关附议）。其实，这并不是最根本的解决方法，大家之所以有“择校”的强烈动机，就是因为中国的“好教师”太少，这里说到的“好”，其实都不用提过于理想的教育理念，中国的重点学校的教师们，至少自己考数学的时候，成绩不会太差，就这一点，就足够家长们重视了。
家长们为什么一定要把孩子送到重点学校，因为普通学校还真不敢送，那里的老师们，自己的数学考试成绩就很可能不过关，能把孩子教成什么样，可想而知。
所以，当我们实行这个关键性措施后，中国中小学教师的水准将会逐渐趋于平均，水准都比较好了，自然会让重点校的热潮不再那么烈，这是治本之法，放在全世界都是成立的，美国、日本其实都一样，关键在于他们敢不敢去实行这种“强制性”措施。
如果我们敢，趁着教育投入提高的契机去加这个码，那我们在世界民族之林的人才竞争中，就说不定占了上风。
社会上存在一些教育改革者，是强烈反对“考试”和“高考”的，只要一提“考试”和“高考”，他们情绪就会激动，就会持全面否定立场。我们的这个关键点，恰恰就是在考试上做文章，学生进行素质教育，弱化考试，并不意味着老师们就要学术水准很低，老师的高考数学成绩，就可以连学生们的都不如，不是这个道理吧。
我们现在接着讲为什么要这样做的第二个道理，中小学数学老师，大部分都是从师范院校来的，所以要有好的中小学数学教师，就要有好的师范院校，但是，师范院校的实情是什么呢？
其实，大学一二年级的低阶基础课程，情况还会相对好些。真正到了高年级的专业性课程，情况会更加不妙，从表面上看，学生的所学，跟将来当中小学老师的所用，差得比较远。 但这件事情，如何分析，其实还是有门道的，难道说，我们的同学，只要是准备当中小学数学，反而就不用在数学的专业知识上进一步深造了么。
如果采用了我们这里的关键点措施，这个悖论就可以很大程度地化解。为什么呢？就在于我们提到的折衷之法，如果进修了更高阶的研究生课程，或者参加了比高考难度更大的省级、国家级奥数型竞赛，则可以赦免高考6年，相当于一个中学生/博士生学习长度。
这样下来，就会有相当一部分中小学老师，也会主动进修高阶的研究生级别基础课程（其实就是本科生高年级课程），既然如此，那么正在大学学习的师范生们，就能看出学习这些高阶课程的动力，与其当了老师以后再考，还不如现在就把它学好。
这就是治国平天下的机制，利用“强迫性”机制，使得中小学老师和师范生们，也要去学高阶专业课，这样才能使得高阶专业课在师范院校里开得起来，反过来吸引到更多的高阶科学家们留在师范大学。
我们做这件事情，看得不是某个人，某个老师需要不需要，我们看得是国家和民族需不需要，我们的国家需不需要发展高科技，需不需要发展数学，肯定需要，既然是需要，我们就要从国家机制上生成“可操作的强制性”措施，保证住中小学基础教育成为这个发展方向的孕育土壤。
你这个中小学数学教师，确实很大可能不会成为数学家，但是，这绝不意味着，你就不应该去学高阶的研究生级别数学课程，不该去参与更高级别的考试，我们想建一座数学高峰，必须有庞大的基座，从国家建设角度来说，应该有适当程度的强迫性机制来生成这个基座。
我们这里的建议，也不是要让所有的中小学老师都去学高阶的研究生级别数学课程，而是某位老师若不想考高考数学，觉得烦了，可以用研究生课程成绩来替代，这种强迫程度，具有多元选择方向，所以是适当的。
考试，是社会人才培养最经济的办法，我们就在这个办法上做文章，也是从治国平天下的角度来考虑的，在当前现实中，乃至今后几十年的现实中，都具有最大的可操作性。
我们的师范院校，想要搞好，最重要的一环也是师资，要能够吸引来，留得住最顶级的科学家。
如果师范院校，连高阶的专业课程都开不起来，这怎么可能做到呢。所以，当我们的制度，迫使一大批中小学老师来学高阶研究生课程后，会“倒逼”在校的本科生也去学这些高阶专业课程，动力明显，就能把课程开足，学生人数够了，里面肯定会有优异者，不仅可以成为中小学老师，也很有可能成为未来的大学教授。
最顶级的科学家，靠什么吸引来，留得住，靠的就是本校有好学生，这是最根本的。
所以本文设想出的这么简单的一个建议，并且操作性很强，却可以引发如此多的后继效应，可谓有一箭多雕之功，实在是应该受到教育研究者和执行者的关注和思考。
附注1. 这篇文章和上一篇文章，标题都取得很大，考虑再三，还是保留，我心中既然就是这么想的，诚意所在，也就这么写下来，至于这种想法对不对，那是需要更多人的参与和思考。
附注2. 『 匿名 2012-1-20 19:16 IP: 218.95.47.* 不要折腾老师了，中小学那点东西没有多大意思，只要做到不让学生厌学就行了。中小学的均衡发展，其实只要每所学校的拨款是一致的就行了。当然这样管理者就没有政绩了。因此才要法律保障。』
张五常的这篇文章表明，有些教育制度的改革点，一定会受到“教师集团”的反对，那么是不是中小学教师们反对了，就把这些改革点放弃掉呢。
我们要知道，中小学老师也是普通人，学问和道德，那么他们要不要受到约束，要不要受到“强制性措施”产生的促动，我文章的方案是“要”，就是因为他们是普通人，我们不能对他们有过高的期望，什么样的期望会比较合适呢，就是他们至少每三年参加一次高考，高考成绩不要太差。
温景嵩老师引用剑桥Bachelor教授的话，Maximum Freedom in Hands of Good People，那是针对顶级研究所来讲的，是针对那些自发地把智识研究作为生命己任的顶级科学家来讲的，我们有多少人能够达到这个标准呢。
我的方案即是，放弃不切实际的教育“理想”，那样子絮叨上几十年，教育投入都不会得到改变，我们就抓最基本的要求，只要国家敢要求老师，老师就敢反过来要求国家提高教师的工资和工作环境，形成良性循环。
如果按照匿名者所代表的观点，国家不要求老师，表面上看老师是舒舒服服的，其实际是教师地位永远不会提高，因为什么样的人都能当老师，连高考数学成绩很差的都行，而且人数还不少，那么这样的教师人群的工资，永远不可能提上来，反而会害得那些具有资质热爱教学的人群，另谋出路。
中小学老师，必须接受“紧箍咒”，来自国家的，来自家长的，在“紧箍咒”下去完成各项教育任务，这是本篇博文的基本哲学，而我们把这个哲学，倒底应该落实在哪一项操作性很强的条目上呢，本篇文章构思的就是让老师们也去参加高考，这是最基本的要求，是“底线”。
附注3. <|---------------[3]zjwumei 2012-1-23 20:29 说点儿不同的观点。
1.比如说，足球队的教练下场和球员一起去踢球，他一场应该进几个球才是合格的……扩展一下，一个最佳射手教练与一个能训练出最佳射手的教练，哪个才是球队最需要的？
2.修养高阶数学对传授低阶数学有什么指导意义？能提高什么素质？一个精通高阶数学的教师一定能够教好低阶数学么？
3.【中国中小学教师是全世界最优秀的】结论来自于“中国12年级数学水平全世界第一”（证据是真的假的不知道，反正大家都这么说）
4.不合格的教师从哪里来？为什么不能在培养的时候多下功夫？如果真的不行，为什么不能一次性地召回进行系统性的训练？如果真的不行，为什么不在出场的时候直接贴上不合格品的标签，然后公示？--------------------------|>
这位评论者可能没有仔细看文章的内容，对于具体的实际情况也不是很了解。只回答前面4条
『如果真的不行，为什么不能一次性地召回进行系统性的训练？如果真的不行，为什么不在出场的时候直接贴上不合格品的标签，然后公示？』
首先，我们讨论的不是“如果”，而是真实发生的事情，虽然这需要真正的统计数据来支持，但就我在首师大工作十多年的经验所见，这应该是大比例的事实。
所以，根本就不是“如果不如果”这种思维方式，实际上，目前只有重点学校才有条件使用评论者这种“出场”否决制，北京重点学校招老师的时候，要求有985、211的本科学历，其实就是看的高考成绩。
我们需要进一步讨论的是，每三年一次的核定制，跟“出场”否决制的区别，然后再讨论哪个会更好。
很明显，每三年的核定制，会让老师始终处于学习状态，这就是好处。
至于，拿教练和球员来类比，类比始终只能是类比。我们讨论的是最基本的教育，不是去参加奥运打比赛。
教师们每三年参加一次高考，只是最基本最低级的要求，不是什么高档要求，跟专业运动队的教练这种高层次人才完全不具有类比性。
一切都要从实际出发，我们要看清楚当前的实际是什么，并预估这种实际会在中国持续多少年。
这点想法，是我十年多前，刚到首师大教学就有的，这么十多年过去了，教育也经历了千般花样，扩招、快乐教育、奥数商业化。
经历十多年后，更使我确信这个想法的正确性，这是治国平天下级别的策略。
附注4. 修养高阶数学对传授低阶数学有什么指导意义？能提高什么素质？一个精通高阶数学的教师一定能够教好低阶数学么？
这是上条评论者的第2点，其实我的文章已经回答了，他没有仔细看。这个问题是比较深的，所以单另再说一遍，治国平天下靠的是概率，而评论者的问句其实是从个例角度去抠“反例”。从概率上讲，如果中小学老师们的高阶数学知识充足的话，当然对中小学生有莫大的帮助。
这也是本文的一个核心点，治国平天下跟修身齐家，道理是不同的，也许修习高阶数学知识，对某个具体的人，具体的老师，确实没有多大用处，他再怎么学，也成为不了数学家，但我们不能因为这个老师成不了数学家，就不创造条件去促动他学高阶数学知识。
关键还是国家的教育投入，有没有这么大的气魄和能力，去创造这个条件。
文章中用数学之峰，需要巨大的底座，来做此想法的形容，其实就是从治国平天下角度来讲的。普通人老想着自己的一亩三分地，觉得自己不也活得好好的吗，所以不用学多高深的数学，那是你的个例，作为国家，不能这么搞，否则就把基座给削没了。
附注5. ---------
[4]zjwumei 2012-1-24 13:37教师们每三年参加一次高考，只是最基本最低级的要求，不是什么高档要求，跟专业运动队的教练这种高层次人才完全不具有类比性。
========================================
中小学教师就是高层次人才，如果不能根本上认清楚这个问题，再多的改变都是枉然。看欧美的教室上课（网上公开课），有很多有趣的地方：-------------|>
这里zjwumei提到的，针对这种观点，恰是本文的认识想表达的，中国的公立学校一定要从最基本的要求抓起，有些报道消息，或者有些教育改革者，出国走马观花了几天，就回国要推广欧美教育系统中的一些东西，孰不知，国情根本不同，教育投入的差别，是按百倍来比较的，那种“有趣”的“花样”（欧美自己也在批判和反思），根本是我们目前玩不起的，在实际教学中，新课标的实行反而可能有损伤国基之忧。
中国的公立学校，怎么教学，还是应该抓“双基”，尽量少玩花样，因为最基本的东西，才最能让人心服口服，这个想法，在我前面的博文中表达过：如何在公立学校教授小学数学
道理在师资建设上也是一样，我们首先的目标，应是保障中国绝大多数教师都达到合格标准，本文给出了这种合格标准的一个可操作的措施，并认为这在未来几十年中都是必要的，不做这种强制性要求，未来几十年中，师资情况就不会变好。
如果认为“中小学教师就是高层次人才”，关键是这个“高层次”的定义是什么，不管怎么定义，老师们自己参加高考，成绩总不能太低吧，其实这里的逻辑很清楚，想让老师们都是高层次人才，这种想法很好啊，跟老师们每三年参加一次高考，这种最基本的要求，并不矛盾。
附注6. ----------[10]zjwumei 2012-1-25 14:42 《高考》考的到底什么？为什么某些地区不在参加全国统一的高考而是自主出题？这样的高考最终能够说明什么问题？-------------------
本文正文已经说过了，社会上存在着一些完全否定高考作用的人士，说『高考最终能够说明什么问题？』，带着这种情绪，就已经脱离了现实基础。
我注意到，
zjwumei的很多立论信息，要么来源于网络报道，要么来源于电影，却对本文中直接面对中国教师水准的信息，一再置若罔闻，我们在谈抓基本，zjwumei 关心和引用
的，完全是两码事，更何况这两件事情，本来也不存在任何逻辑上的矛盾，不是说搞“快乐教育”或什么“什么教育”了，老师的高考成绩就可以像现在这样大比例的差，或更差。
如果对超出基本之上的东西特别关心，这里有个帖子可供参考：
教育，不强调考试，这也是一个方向，教育过程中搞“花样”，这也值得探索，但经过我最近两篇博文的分析，不应该是公立学校的基本任务，国家这方面可以放权，交由民间教育机构去探索：
很明显，这是另外一个话题了，即使是民间自治型教育机构，他们的老师，一样要保证最起码的资质，不能说老师们的高考成绩是一片糟。
这一点，恰恰是民间自治型教育机构尚未注意到的地方，欢迎读者们把此文转给民间自治型教育机构的主持者和学生家长。
附注7. ----------危健 2012-1-25 01:02 另外对绝大多数老师来说回头再去高考，及格应该不是什么问题，可是就算及格了能够说明他是一个称职的老师么？老师的水准就能平均么？这也太简单了吧。----------
看来，有好些人不太相信我文章中的基本判断，不相信现在的中小学教师如果去参加高考，会出现大比例的差成绩，比本地区优秀学生的平均水准要差。
『这也太简单了吧。』
对，治国平天下，就要靠这种简单的法子。回顾十多年来，教育改革出现了多少花招、花样，现在看来，我们还是应该从最基本的、最简单的做起。
其实，危健没有看到这个简单里面的不简单，这么“简单”，国家为什么不做呢，主要是不敢做，因为最基本、最简单的东西，会需要真正地花去大笔的教育投入，而花招、花样，只要洒洒水，弄点广告效应即可。
附记. 师范生（数学系）要爱数学
师范生，其实是一个很好的专业，现在有越来越多的城市孩子，想上师范专业，首师大数学系的师范专业，比非师范专业的高考分要高，很多非师范生，上了学以后，明白了状况，纷纷想转到师范专业，可惜名额很有限，必须靠大一修课成绩和面试。
这种势头，可以预测，会越来越好，师范专业，会越来越吃香！
如果具有高阶教学能力的话（奥数教育能力或IB教育能力），这样的中学老师年薪可以拿到二十万，按照这样的工资标准，生活可以很不错了，有个IB学校，不仅有工资，对7年工作以上的老师，还奖励一套三居室。再加上寒暑假，教师工作，将对很多人成为香饽饽。
我们这里要讲的是，师范生（数学系的），应该爱数学。
可惜的是，就我的教学经验来看，这是非常反讽的一件事，我们的孩子，将来就由一批自己数学不好，也不喜欢数学的人来教。
这个数字是多少呢？ 我认为，达到我个人评判标准的中学数学老师，够格的，我猜测，按中国整个范围来看，可能不足1%，也许我有些悲观了，就按照我悲观的基础来看，如果能把1%提高到5%，那就足以让中华民族笑傲世界了！
我的那篇博文跟贴中，有一位老师老喜欢拿教练来说事，认为教练员不必如运动员，『张骥 ：一个最佳射手教练与一个能训练出最佳射手的教练，哪个才是球队最需要的？』
好像数学学不好的老师，能够培养出数学好的学生似的，可惜没有这回事啊。比喻，一定要恰当，这位老师恐怕对教练的工作不了解，那可是高端工作，不是什么人都能干的，比中小学老师的档级，高多了。
有不爱足球的足球教练么？有连大门都踢不进去的足球教练么？我们说的是最基本的问题，中小学师资水平，要把握住的先是这些最基本的，奢谈到教练级别，最佳射手级别，不恰当。
我现在带2011级学生的初等数论课，这批学生中的实验班我花了心思，教了已经有两年了，初等数论是选修课，其中一半人数我不太认识。就课堂上的反应来看，我在大一时候给他们的“大一新生初等数学自测题”，这批大三学生，还是大多数人不会做。
什么叫爱数学，最起码，那些最基本的题目都该会做吧，最起码，一些中文翻译过来的数学家传记，看过几本吧。
可惜的是，就这个班上的情况，很不理想。现在学校讲究考研率，数学系可能因为考试比较难，考研率一直比其他系差很多。
就我自己来看，我的教学绝对不是为了考研率，没什么意义？这些学生，就是上了研究生，又能怎样呢？
光靠考研辅导，靠老师拔高，最基本的东西不会，最基本的感情没有，能做什么好老师。
所以，我非常不赞成在大三或大四阶段开设考研辅导班，任何形式的，大一大二为什么不好好学呢？（注：数学系考研课程主要是大一大二基础课）。学生想要提高，就学后继课程，来深入理解前面的知识。
教育，不能为了考试而考试，其实学生现在出的问题就是这个，只有跟考试有关的东西，才感兴趣，其实，首师大数学系的这些学生们也未见得就真正能做到，真正到了稍高标准的考试，他们中的很多人也还是得歇菜。
班上还是有几个不错的，我的评估是，能把数学讲清楚，这已经是很不容易了，我希望这几位学生，在大三年度返工重修做题能力，做题能力是高中阶段应该练的，对于他们来讲，大三阶段还是得再返返工，多做些题，用已经有的数学研讲能力去思维，去闯，不看答案。
这样的学生，将来一般是不会去当中学老师的，这就是悖论了，如何破解？
我的置顶博文就是一个办法，“爱”是一个“个人化”的东西，很难评测，治国平天下不能用这个角度，所以，还是得用考试。
既然高考是国家法定工具，用来评测高中生，为什么不能用来评测中小学老师？
我的分析是，国家不敢。这种越基本的事情，需要花的精力越大，需要的投入越多。万一评测出来，真的像我和诸位老师的直觉，全中国有大面积的中小学老师的高考成绩非常低，那让国家怎么面对，有没有办法面对？
但是，我认为这是当务之急，因为现在教师待遇，随着国家的强盛，肯定要往上涨，我们现在就要趁着涨的时机，将之与教师素质的提高相挂钩，错过了这个时机，就晚了，像美国。法国就敢高标准要求中学数学老师，但是美国不敢，什么原因，历史发展过程中的时机，有没有抓住，过了那个时机，再抓就难了。
实际上，现在中小学老师的素质，不一定比文革前高，这是不少老教师们的个人直觉，很可能是对的。
倒底怎么回事？谁也没有真实数据，这就跟公务员的公开财产一样，其实很简单，但是不容易做。当然，我们可以去想，这两件事谁先谁后，我希望，如果后者较难的话，至少国家把前者推进出来，至少把中华民族的教育搞上去。
附注. 做法：将中小学教师分为13个级别，采用论资排辈的原则，至少每3年做一次教师评测，按照最低标准即参加高考获得足够成绩为准，教师可以选择用更高标准替代。如果3年一次，则13级共需要39年可以走完，但也允许愿意的老师每年评测，提前评测的老师，除了高考等书面成绩之外，还需要参加面试，通过率有一个百分比，从而允许一些老师在年青的时候就达到这个系列的最高级别。
附注. 用体育教练，来比喻中小学教师，是不适当的，原因除了前者是高级人才，后者只是达标型人才外。另外一个原因是，体育教练做技术动作的时候，并非做得不标准，并非做得不好，否则是不合格的，但是，体育是对抗性运动，非常激烈，人体生理的衰老规律，使得年纪大的体育教练，不可能再进行这种现代竞技比赛。
但是，反观中学级别的知识和考试，人体智力的衰老规律就显示得不大，现在70岁的老师，智力上仍然很好的大有人在，有些人甚至一直在教大学生和研究生。中小学老师去考高中生的内容，智力上不致于会衰退的如此厉害。既然我们要求年青的高中生要做到，那么中小学老师们有什么理由做不到呢？更何况只要求达到高中生前30%或前40%的平均成绩。
另一个角度，也说明很多人对“体育教练是顶级人才”的认识不足。我们工作坊的武术课老师请的是武术家，他能做出的动作，或者说身上的那股劲道，是普通武术教练根本就没有的，作用在孩子身上，当然受益的层次是完全不一样的。所以不仅仅是武术课，书法课我们也请的是书法家，数学课是我教，课上的动作，肯定也是普通的中小学老师完全没法做出来的。
普通的中小学老师，就按最低层次的要求，至少把高考成绩弄得像样点，不过份吧。
相关阅读：
一次改变首师大乃至北京基础教育界的考试
另一个等量级的国策建议是：英才教育要靠国家资助而不是家长热情
一种广义的教师评级评段位方案
https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-530437.html
上一篇：
一次改变首师大乃至北京基础教育界的考试下一篇：
刘兆彦：优秀大学的大一新生如何改变自小养成的应试心态
