国级博士学位的推出设想

王永晖

不是科技制度的相关专业人士。仅仅抛砖引玉，动议一下。

国家博士，在欧洲起源，有些国家已经实行很多年了，在其中个别国家这种设计又被撤销了。欧洲的国家博士，属于很高的荣誉，有点儿相当于中国的知名学者。很多获得此荣誉的学者，是在学校博士学位毕业很多年之后，在其领域有了相当多的工作之后，才获得的。

我们国家，硕士生扩招极为猛烈，博士生扩招相对缓和，但即使如此，最近也不断传出，招到的博士生，却越来越多的不能毕业。毕竟，博士生要看论文，不是光考个试就能毕业的。

博士生不看论文肯定是不行的，博士生肯定得是具有研究能力的，这个绝对不能再放水了。

我们这里提议的国级博士，则不像欧洲的那种那么高阶，而是属于达到相当的研究能力，但未必非得是极为知名，也就是说，国级博士学位，比目前的国家百篇博士优秀论文，标准要低要更普适。

关键是，国级博士的认证，不再经过单一学校，这才是改革的关键。而是由国家授权各个相关专业的专业学会，如数学方面则是中国数学会，中国数学会再授权各个专业领域的教授，形成各个专业方向的认证评议导师团。

国级博士学位，脱离学校授权，会有很大的好处。最理想的情况是，直接剥夺各个学校的博士学位授予权，全部转交给专业学会。也就是说，今后所有的博士，都会是国级博士。鉴于实际情况，这种变化的动静太大，退而求其次，可以增量式改革，模仿欧洲的名称，设立一个国级博士学位，但应用面，比欧洲更宽些，具体标准，由各个专业学会的权威教授们决定就是了。

从这个想法上来看，国级博士，其实含义就相当于所有真正的博士，是为了针对目前可能注水的博士扩招倾向的。国级博士的名额，在最开始施行时，可以是目前全国博士毕业名额的十分之一，然后逐年递增比例，直至达到中国每年同龄人能够产出的学术型创造人才比例为止。

如果博士要扩招的话，也一定要是真正意义上的扩大，谁不希望自己国家的人才多呢，关键得是真人才！

这种改革的战略地位很高。因为它把相当大的权力，转给了专业学会。

专业学会赋权赋能，应该是中国科技改革的关键一环。很多人士认识到，中国科技的改革，在于评议环节，把评议的功能，越来越多地转给专业学会，才是正路。

专业学会，跟具体学校，就像经纬线一样，正好形成矩阵结构。

一个学校所能毕业的国级博士人数，自然也就成为了该校学术能力的重要标志。自己评自己当然不算数，必须把评议功能转到外界去，也就是虚体的专业学会。

一虚一实，相辅相成！

博士生的培养经费，则仍然是由学校承担和张罗。这就让各个学校，担负了人才培养的责任。你想用多大的经费，培养多少的博士生，是各自学校的事，各自学校完全能够自主决定，可以没有名额限制。

但是，博士生能否毕业，则不是一个学校能说的算，而必须通过学生所在专业学会中的相关导师评议组。

想必经此设计，博士生的培养经费，在使用效率上也会大大得以提高。那些不具有研究能力的学生，想必在一开始就不会得到学校的支持，不必赶鸭子上架，走那个形式。

各校招揽到的博士生的待遇，也将会有大大地改善。博士生在年龄上，在思维水平上，已经不算是社会上那种普通的学生了，同时，也不能把博士生看作为了学校为了导师的打工者。而是我们这个社会，为了高阶发展，目标于未来，所需要供养的一个年轻人阶层。他们的博士生津贴，不应该低于同龄工作者的平均水平，尤其是鉴于各大城市生活水准，要稍高才为好！

美国的名校大学，在一开始建立时，就是把博士生当做学校工作人员，不仅仅是津贴，还要专门配给办公室的，博士生是有专用办公桌，几人共用一个办公室的。

中国的博士生，目前一年毕业数在六万。倒底毕业数跟当初入学的招生数，差别在多少，从报表上看的不是很清楚。

即使这全部六万人，由专业学会评议和授予国级博士，其实工作量也并不算大，但是却可以起到提纲挈领，画龙点睛的作用。

我们常常说精英教育，但什么是精英呢，其实定义可以很简单，就是各行各业的领袖级和顶尖级人才。那么从学术梯队上来说，博士，无论如何是精英教育了，是各级精英教育的一个指南针。

我们在中小学做精英教育的时候，很多数据指标，乃至教育理念，无疑得严重地参考到博士阶层这个指南针。全国毕业博士生为6万人，那么我们中小学做精英教育时，至少覆盖的学生群体得60万人。

这60万人要接受的教育，就必须是那种博士级培养方案，即，会研究会思考，会从道理上思考，而不是死记硬背。

博士生梯队的培养，那种思维方式的培养，不是从博士入学开始的，是从幼儿园开始的，最迟是从初中就开始的。

所以，国级博士学位的设定，影响的不光是科研层，还会极大地影响到中小学教育。