大学本科生教学的改革之道，是否在于PBL教学方案的形成？

王永晖

渠敬东: 在这种学习强度下，孩子会持久地喜欢和热爱一项事业吗？

作者是，北京大学人文社会科学研究院常务副院长，北京大学社会学系教授。他思考的肯定是要比普通家长深入的很多，普通家长如果看见孩子学习努力，考上北大清华，考上之后也仍然很努力，家长心里会非常高兴。

渠敬东老师看的更深远一些，害怕这些学生只是表象上的“假努力”。实际上，渠敬东老师的这种担心，在学者中并不是孤立的，像经济学家张五常，在他谈教育的文章中，也是担心他自己的儿子过早努力，害怕因此耽误后劲。

人一生的努力，似乎是个定数，如果把这个定数，放在过早阶段消耗掉，后面真正成就事业的时候，万一没有了怎么办。

即使是非常有成就的大科学家/数学家，从他们的人生轨迹，传记中似乎也能看到这样一个现象，有个伟大的数学家，曾经用功过十年，开创了一门学业，那十年中，他基本上都是全天工作12小时，之后，在数学上就不再发表多少文章和书籍了，现实中，一个人不能永远都是超人。

渠敬东老师，主要指的恐怕还是学者，或者特别伟大的有成就者，某个行业的精神领袖，很多大学生的目标未必在此，所以在大学阶段多努努力，也是对的。

不过，对于那些希望成为高水平学者的年青人来说，似乎渠敬东、张五常诸位老师们的担心，是不无道理的，大学应该允许这样的年青人有更多的一些空闲时间，用于遐思。

这里，也牵扯到大学制度的改革。我们经常见到，不少大学名师，指责中小学这个、那个的，但是据我了解，其实中国的大学，亟待改革，严重性绝不亚于中小学，甚至就是这些大学名师自己的院系，里面不正常的现象也是多多，但是这些大学名师们，就不去攻击了，眼面前的事，不去好好改进，光是指责外界，感觉像只是过过嘴瘾，似乎意义不大。

数学系师范本科生教育的真谛

这篇文章里面，我表达了对于师范教育的担忧和解决办法，学习不在于多，而在于真正搞懂。从渠老师的文章引发，看来更广泛的大学，也仍然存在类似的问题，渠老师这方面谈的不多，我简略补充一下。

因为现在知识体系积累的越来越多，那么我们大学课程，是不是要教的越来越多，如果是这样的话，那么，学生只可能是疲于奔命，而且更悲剧的可能会是，效果不彰。

解决的办法是什么呢？

大学教学改革，恐怕要动很大的筋骨，不能要求什么都教，什么都学，也不能要求同样专业的学生，学到的东西都是一样的。

我们未来的大学教育，既要让学生学到东西，即学到解决问题的思维方法，又要学生不太累，在正常的工作强度之下，我们可能需要重新设计大学的教学方案。

解决之道，恐怕是，将越来越多的传统课程，改造成PBL（Problem/Project Based Learning）教学形式。

PBL（Problem/Project Based Learning），其实对于大学老师来说并不陌生，我们写论文的模式，就是这种，以某个核心问题为龙头，与其相关的才写进论文，如果不是太相关的，就不要拉扯太多写进文章里面。论文的写法，跟书本的写法，有很大的不同，前者越简越好。

龙头问题带起相关知识点，这就好像一条龙，那么传统的一本书，可能就有几条龙或者十几条龙就能覆盖住。

这在教学上的好处是，具体的学生，可以挑其中一条龙，或者几条龙来研究，而不用把所有的龙都研究透，学生形成不同的小组，对于自己没有深入研究的龙，可以听其他小组的报告就可以了。

这样，能力低的学生，研究的少一些，能力强的学生，研究的多一些，但是，不管能力强或弱，要把自己手上研究的内容，真正搞懂。

搞不懂，又疲于奔命（尤其是渠老师所指的那些一流大学用功学生，像首师大这种学校则是不用功的学生居多），这不是瞎掰扯么，但可惜的是，我们的当今大学教育，很可能真是这样的，而且范围很广，情况很严重。

面面俱到，其实是中国的中小学考试所带来的心理阴影。大学生，主要是基本知识和基本思维方式，大学的考试也可以依靠个性化数据，不一定同一专业每个学生的试卷都是一样的，譬如研究报告作为成绩判定的主要因素，相信教师的手工操作，完全是可以区分出学生的努力程度，理解程度，创造性程度。

PBL教学法，在西方发达国家的中小学教育里面已经得到重视和施行，它们的考试判分，已经大幅度的脱离了传统卷子，而依赖于学生的PBL作业，这是一种思维方式上的教学改革，影响深度必将很大。中国未来的顶尖人才，就将跟在这一教学法下培养出来的西方顶尖人才去比拼。

我们面对未来，其实可以改革的更深入一些，从大学生教育上去深入，不仅仅对于顶尖人才的教育有好处，如我那篇文章所言，对于师范生的教育，也有好处，这些师范生把真正面对的内容学懂了，才有可能在未来当个好老师吧。

相关文章：只有设计好“精英教育”，才能真正开始实现“公平”和“减负”