社科研究应该为政府做贡献，我想这句话并没有错，问题是如何为政府做贡献？怎么样才是做贡献？

        一种观点认为，学者为政府做贡献就容易变成御用文人，我看不能这么说，学以致用是应该的，在做好学术研究的同时，必须考虑为社会、为政府做贡献，历史上许多杰出的文人，都是如此。

        那么怎么样才是做贡献，现在考核的硬标准似乎是通用的，“得到各级政府肯定性批示和采纳”成为判断标准。如果这样加以界定，我认为是有问题的。让领导和政府采纳固然是一种贡献。让领导进行反思，促进其将事情做好，即使没有得到采纳或任何批示，我看一样是为政府做贡献。

    当年三峡工程可行性论证做了很长时间，我相信支持三峡工程的专家固然对政府决策有帮助，反对三峡工程的专家，其贡献也不能小觑。何况，三峡工程如果今天重新进行论证，有可能通不过，因为当今人们的环保意识增强了。

        更何况，得到领导批示的政策建议也许是错误的，或者是不合适的，只是当时没有发现，这样的东东其实是大量存在的。

        还有更过分的，请领导写了批示，似乎相关部门也没有怎么采纳，但批示拿到了，证明研究是有突出贡献的。

    所以凡事都应该有度，这才是辩证法，才是马克思主义的精髓。

                                         2013.4.9 俞立平 于宁波