高职教师差不多占整个大学教师的三分之一，2006年全国本科院校专任教师68万人，高职院校教师31万人。就科研成果而言，高职院校教师和本科院校是不可比的，可以毫不夸张地说，高职院校教师的科研成果恐怕达不到本科院校教师的1%。

由于长期历史原因，高职院校继承了以前许多本科院校的教学模式。近10年来，全国广泛开展的高职院校教学改革对此进行了大量改善，成效应该是显著的，尤其在学生培养方面，但是对教师的科研管理体系而言，这方面的改革却跟不上时代的步伐。高职院校教师从事科研是为了什么？是不是所有高职院校的教师都要从事科研？高职院校教师应该从事什么样的科研？这些问题充满了太多的困惑。

高职院校强调学生的技能培养，这点已经得到了教育主管部门、用人单位、各高职院校的认可。那么，如果老师实践经验丰富，动手能力很强，培养的学生相当有竞争力，可他就是不太会写论文，那么就评不上职称，这公平吗？这样的教师太多了，一个好的会计学老师，一个好的机械模具老师，他可能业务非常熟练，但就是写论文水平不高。也许您要说了，好的高职老师一定是动手能力和科研都强的老师，那么我再问您，如果动手能力强，科研能力也强，这样的老师凭什么做教师，他要么是高职院校的领导，要么是在企业拿着高薪，凭什么做普通教师呢？

如果高职院校的职称评审体系不作根本的改革，高职院校教师的科研水平本来就不高，他们只能硬着头皮写论文，其中至少一半是垃圾论文，结果导致垃圾论文泛滥，这是全中国人都知道的事情。我们常常讲解决问题要治本，这就是本，必须在高职院校教师职称评审中采取一些其他方式，论文只能作为一个不太主要的方面，而且要降低数量要求，这样才能有效降低垃圾论文的数量。当然加强期刊管理是另外一个方面，但根源是职称评定对教师论文的要求。

既然高职教师难以从事一流的科研，还不如集中精力从事教研工作。教研工作一般十分具体，只要努力钻研，在教学改革、教学模式等上面下功夫，容易取得成绩，而且这和高职院校的使命是一致的。教研应该是高职教师从事科研的主要方面，建议国家新闻出版署适当调整和增加一些高职教研的期刊。各级主管部门在课题立项上要增加教研立项，进行引导。可喜的是教育部从2007年开始增加了职业教育专项课题，但也十分遗憾，2008年教育部共批准了30项职业教育研究专项，其中80%被本科院校拿走，无语。

我在高职院校待了10年，平时和兄弟院校交流较多，下面将高职院校教师从事的科研工作加以分类：

一类是放弃型。主要集中在副教授层面上，高职院校副教授职称中的70%几乎都放弃了科研，因为正教授评审非常困难，副教授退休也不算没有面子，因此许多高职院校的教师一旦副教授评下来后，科研就没有太大的动力。当然，不同的学校对副教授的科研还是有一定要求的，这个问题不大，糊一两篇论文过关。

二类是评职称型。这部分占高职教师的95%以上，无论是评讲师还是评教授，目的都是为了职称。由于教授评审相对要求较高，而讲师和副教授评审对论文的要求也不高，因此，老师们就全力以赴地凑数写论文，当然总体质量不高，对国家科研总体没有贡献。

三类是精英型。高职院校的少部分精英，他们对科研有着本能的热爱，在科研条件不好的情况下，克服各种困难从事科研工作，其科研成果水平也比较高，或者说，与本科院校老师没有区别甚至更好，这部分教师数量差不多占高职院校教师数量的2%左右，每个高职院校，科研处处长用手指头可以一个一个数出名字来。

当然，我这里并没有半点讽刺和挖苦高职院校教师的意思，因为你让高职院校教师从事目前的所谓“科研”工作是一种错误，导致人力、物力、财力的极大浪费，这和文化大革命期间让教授下放劳动的道理是一样的，必须让合适的人干合适的事，这是人力资源管理的常识。

其实，以上问题教育部也知道，高职院校也知道，怎么解决教育部似乎也知道，但是问题就是得不到解决。中国最大的问题莫过于此！

 

 

                                                                             2009.1.28俞立平于邗上

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-211910.html

上一篇：购买笔记本前的美好等待
下一篇：我认识的几位安徽学者