10月9日收到Nature杂志记者David Cyranoski的邮件，他正在写一篇关于学术期刊黑名单的文章，想对我进行采访，后来我们进行了一些交流。关于学术期刊黑名单，我想有必要表明一下自己的观点。

官方最近一次提到黑名单是在2018.5.31日发布的《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》中，里面提到：

“科技部要建立学术期刊预警机制，支持相关机构发布国内和国际学术期刊预警名单，并实行动态跟踪、及时调整。将罔顾学术质量、管理混乱、商业利益至上，造成恶劣影响的学术期刊，列入黑名单。论文作者所在单位应加强对本单位科研人员发表论文的管理，对在列入预警名单的学术期刊上发表论文的科研人员，要及时警示提醒；对在列入黑名单的学术期刊上发表的论文，在各类评审评价中不予认可，不得报销论文发表的相关费用。”

关于黑名单的预警机制，仅靠科技部是不够的，应该是国家新闻出版广电总局为主，科技部教育部参加，这样似乎更顺一些。相关机构发布的意见中，之所以指定科技部负责，可能因为科技部在判定学术不端时有一定优势，但这是值得商榷的。医生给人看病是正常的，什么时候换成检验科的护士给人看病了？毕竟期刊的管理机构主要是国家新闻出版广电总局。

至于发布学术期刊黑名单的相关机构，这是个棘手的问题，除了政府相关部门直接发布外，第三方机构恐怕没有谁敢发布。当然对于国外期刊没有这个问题，事实上，被SCI/SSCI剔除的期刊相当于被列入了黑名单。

此外，期刊一旦被列入黑名单，意味着杂志社就要关门，即使有一些变通的方法，类似三聚氰胺事件后的处理，也是要相当慎重的。所以我认为轻易不能设置期刊黑名单，不如加强对学术不端期刊的管理，对于一些存在问题的期刊要进行处理，并且在媒体公开，但不宜用黑名单模式。

事实上，高等院校、科研院所采取的是白名单。为了便于绩效管理，几乎99％的高校都公布了期刊奖励目录，对于目录内的期刊给予必要的奖励，目录外的期刊不给奖励。但是非白名单的期刊并非就是黑名单，只是单位不奖励而已。

不过公认的准黑名单还是有的，比如增刊、专辑等等，有时中国知网也收录一些专辑或增刊。此外一般EI检索的会议论文目前似乎也被列入准黑名单了。许多高校不给予奖励，科研考核也没有任何作用。

话又说回头，假如有一天真有某个期刊被列入黑名单，只要该刊没有停刊，如果作者在该期刊发表论文，也不能认定学者就有问题。“对在列入预警名单的学术期刊上发表论文的科研人员，要及时警示提醒”是典型的以刊定文，是要尽量避免的。那么，设置期刊黑名单还有什么意义？

我认为加强期刊管理，一方面要靠政府相关部门，另一方面需要舆论监督。网上关于期刊学术不端的一些讨论，相关帖子给予最大的容忍度，有则改之，无则加勉，舆论监督是很好的办法。采用黑名单制度是一种极端做法，要慎重。

此外，要从体制机制中找问题，很多人都痛恨版面费，但是许多学术期刊办刊经费严重不足，我国也没有法律规定办刊机构必须保证学术期刊的办刊经费，那么收取适当的版面费就是应该的。何况学者拿到一个国家课题，少则几十万经费，多则上百万经费，收取几千元版面费也未尝不可。我就听一家核心期刊的编辑告诉我，他们一年的办刊经费只有不到10万元！！！我听得瞠目结舌。版面费可以收，但不可以上私人腰包，要有监督机制。判定期刊为了商业目的是一件很难的事情。

政策制定的用意是好的，但是一定要抓住问题的本质，另外要具有可操作性。

                              2018.10.10 俞立平 于杭州