做学问之初，由于还没有完全的兴趣，此时短期的正向反馈就很重要。

如果反馈时间很长，难免焦虑，甚至一定的情况下选择放弃，或者是适当放弃。这就是雪中送炭的道理，此时的反馈边际效用最大。

大一点的正向反馈是，论文录用、课题获批等。

小一点的正向反馈是，得到导师的正向评价，投稿得到审稿专家的大致肯定，进行学术交流得到一定的赞扬等等。

有时找到合适的科研路径很重要，重大创新可能需要天才，但仅仅做个普通学者，有一定的创新，评个教授，只要路径正确是没有问题的，与智商之类的东东无关。尤其是对于人文社科学科，这更没有什么不可逾越的困难。

学者其实也不一定需要太多的创新，能够坚持真理、宣传真理其实也是创新的一部分，将其体现到自己的研究中。改革开放以来第一批经济学家，总体上并没有太多创新，但是将经济学的思想进行传播，并加以应用，这就是伟大的贡献。千万别以为现在就不需要这么做，其实任何时刻宣传真理都是对的。

学校也好，单位也好，应该给学者一定的反馈考核期，这个时间最好以3-5年为宜。

反馈也不宜面面俱到，毕竟各人情况不一样，要求论文、课题、专著、奖励全部具备是没有道理的。

没有正向反馈其实也没关系，毕竟做科研其实少部分老师即可，要求每个老师做科研是不对的，学校和社会要给老师足够的宽容。我们都在感叹大师难得，但是目前这种环境委实培养不了大师。

你问教育部啥重要？教育部会告诉你一切都重要。但是到了具体的学校，还是科研重要。少数学校不重视科研，打着重视教学的口号，做的事情更行政化，更没有底线。现在教授评审权下放，没有一篇论文也评教授的多了去了，比如只要做教研室主任，比如只要教学评优，空手就能评个教授出来，普通老师怎么办？这段话偏题了，哈哈，继续保留着，毕竟不是写论文。

                             2018.7.15 俞立平 于杭州