||
自然科学评奖,总体是客观的,更加具有科学性。
而人文社科就不同了,奖项繁多,公认性差,权威性仁者见仁,智者见智。
人文社科评奖中,官方的影响比较大的是教育部人文社科奖,以及各种教学奖,这些东西固然能够说明一定的问题,但是要得到一半人以上的认同就很不容易了。
即使人文社科评奖客观公正,程序规范透明,问题也难以得到根本的改变。最直接的问题就是,可重复性差。也就是说,换一批专家,评奖结果完全是两回事。而自然科学奖就不一样,比如超导材料,谁的温度世界最高,谁就是最牛,大家都服气。
总感觉评奖太多,太泛,太烂。评奖多了,意味着指标有依据,管理有标准,权力可寻租,折腾人,不利于安心做学问。我就在想,哪天课题不分重点一般,哪天根本就没有各种形式的评奖,我们的工作是否就一塌糊涂?建议拿一个省试点一下,如果没有奖励,会有什么结果?
2017.1.10 俞立平 于宁波
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 17:40
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社