博文
深夜流水帐：老方的话我全信了！（更新）
精选
|||
夜里11点了，本来已经躺在床上看书即将入睡。友人发短信告诉我，北京警方抓获袭击方舟子的幕后黑手——武汉某高校的X教授。
很多网友都把焦点对准了方舟子，其实，我更愿意谈点“二方”中的方玄昌。
方玄昌自称老方，是我佩服的调查型的科学记者（编辑），要知道，在中国真正称得上科学记者（编辑）的人屈指可数。很多自称科学记者（编辑）的人，绝大多数是滥竽充数。
有幸在2009年底邀请到老方来我当时担任社长的《科学新闻》杂志做内容负责人，然后2010年3月左右他离开去了《财经》做科学编辑。其间，我们应该说配合默契，属于神交的那类朋友兼同事。不过，我一直内心在嘀咕：老方说的很多事情很邪乎，估计有点夸张，世道真有这么黑么？有的人真的这么卑鄙么？当然，老方会武功我是不怀疑的，因为有两三个年轻同事一起都打不过他。
在与他共事的3个多月中，《科学新闻》杂志操作了几期封面故事，应该说每次都有相当大的社会影响，虽然不能说全是精品。其间，坦白说，我作为单位主管领导，也感受了不少的压力。
我知道，老方一直和X教授“过不去”，他在《中国新闻周刊》时就曾经调查过X教授的问题。来到《科学新闻》，他指挥记者同样做了针对X教授的调查报道。报道文章出来后，X教授的一个网络打手向“全国××××办”写了检举信，由此编辑部和老方本人不得不抽出相当多的时间来应对举报，说明问题。看到他很耐心地应对，我为此很有点惴惴不安。
现在看来，老方的话，我真的需要全信了。在中国，做新闻难，做调查型的新闻更难。和老方简单通电话后，确认他在被袭击后已经完全康复，心中不免欣慰了不少。
愿老方永保争论问题时的高嗓门，希望更多的新闻人（包括我本人）能以他为职业标杆。
注：此文贴出后，有不少网友，包括生活中的朋友，误认为我是挺F打X派。
其实，我要表达的核心意思是：在一个现代文明社会里，任何不满和对立矛盾，都不应使用身体上的伤害来解决。
作为一个媒体人，追求的职业权利和职业独立，永远不应该成为某某派，更不应该形成任何确定或者潜在的利益关系。
对于中国学术打假，我更倾向于一个朋友的观点：
“科学的发展往往是靠最前沿的5%-10%的人和成果推动。实际上，假科学不会对人类进步、社会发展产生明显的过多影响（虽然有一定危害）。科学界和媒体更应该把主要关注点集中到科技体制、教育体制、文化环境上来，集中到真正尖端的科研成果上来。”
科学网总编辑 赵彦
方舟子遇袭
https://blog.sciencenet.cn/blog-45-365481.html
上一篇：央视报道：科学网博客众学者网友热议张月红《自然》投稿
下一篇：关于博文标题长度限制的说明
