我们起码要尊重科学——与博主们商榷

        科学网总编辑 赵彦

卖什么吆喝什么。就像基督徒对于圣经一样，在科学博客这个平台上，我们把对“科学的起码尊重”当作我们的立足之本。

在科学博客中，近来出现了有些不和谐的“搞笑”现象。对于大众娱乐性博客平台来说，这些搞笑成份也许是颇受拥趸的元素，因为私人博客更多的是博主的自由表达，如果能博得大家一笑，岂不更好。

但对于拿科学搞笑的事情发生在科学博客上，我却是感到无比的愤怒。我在哈佛大学参加过“另类诺贝尔奖”的颁奖典礼，那是拿科学搞笑的经典，但细细品位，你就会感到设计者背后的内涵——对科学不乏很“正经”的思考。

近来我们遇到的两个搞笑例子如下：

一位是陈先生，他在自己的科学博客公告中称自己是院士和学部委员。当我们和他取得联系时，他说是好玩的。

第二位是大别山区的一位农民兄弟，在自己的博客中说自己知道了宇宙起源等等（我也不知道他是如何通过审核的，我们向广大网友表示抱歉）。

出现了这些问题，是因为我们审核的疏忽。而当我们把尺度收紧时，很多申请者抱怨过于繁琐，似乎有“侵犯隐私”之嫌。坦白讲，作为“科教专家实名制”博客的倡导者，我一直试图想通过这个平台的建设，达到在科学共同体内部以及在科学共同体与外界之间的这两个层面进行有效的交流。我们所追求的是，首先是这个高端人群大智慧的有效扩增。因为这个圈子里的人，值得更多人的景仰，他们的智慧，值得更有效的传播。其次，科学博客如果能有娱乐大家的可能，倒也无妨，但前提是不能拿“科学”搞笑的。至于如果有人能有像“另类诺贝尔奖”那样的搞笑水平，我们倒也欢迎！

我们无意把人群及其背景分为三六九等，但术业有专攻，科学博客要供奉的是“科教专家”，尊崇的是科学精神，遵守的是主流科学界的游戏规则。虽然，我们也在乎博客作为私人传播平台的各种属性。这两个方面都是必需的，否则科学博客就没有存在的任何必要。

最后，我郑重提出自己的想法，与大家商榷：（先小人后君子吧！）

1）请确保你申请博客时所提供的信息真实有效。2）你发表博文时有个要求：不要发表你不熟悉的关于某个自然科学问题的具体见解，比如一个中文背景的人写对宇宙起源问题的最新发现等。

第二个要求看起来很不符合“科学精神”，之所以这样做，是因为我们不想让别人把这些问题有意无意地和科学网的机构背景扯在一起，具体解释如下：近日一些具有商业背景或学术野心的人，在自己的科学博客上发表文章后，就说自己的理论得到了承认，到处散播，他们吹牛的理由是博文在科学网上发表了，而科学网又是科学院工程院办的，如此之滑稽！这也是驱逐民科们的有效手段，因为我们深信，现代科学体系已经非常成熟，很难相信一个游离于主流科学体系之外的民间人士会一下子得出划时代的突破成果。我同情有时候甚至有点佩服民科们的“敬业”精神，但不希望也没有时间没有任何兴趣和民科们打任何的交道。我基本同意一个朋友对于民科的观点，“只要他们不危害别人，就让他们去搞吧！”

如果您违背了上述两点，我们将及时通知你把自己的博客搬家，然后删除。所有这些考虑，唯一的出发点就是，我希望把科学博客办成一个有价值的科学传播平台。

 

 

 

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自科学网编辑部科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45-2799.html

上一篇：38家新闻网站在京探讨博客发展
下一篇：博客新功能：博文可以发布到论坛相应板块