毛燕玲，潘祖志（2024）当然是可怜的、不值得同情的，因为他们受到了洋人写的、书/期刊里的、英文文献中一系列错误的影响，不假思索地全盘接受。洋人/书、期刊/英文文献永远是对的吗？当然不是！连洋人自己都通过不同的形式（甚至包括录制视屏，见本文最后部分），提醒初学者，一定要高度警惕，不要咀嚼他人咀嚼过好几遍的材料。但是，毛燕玲，潘祖志（2024）奴性不改，动不动就是“权威期刊”。连这个阵营的同事都会非常谨慎地用“权威”这一说法。期刊仅仅是一个供大家交流的学术平台而已，我们只是在不同程度上比初学者更了解这个方法而已。仅此而已。

除了前几天指出的、毛燕玲，潘祖志（2024）声称的“经典扎根理论”中一系列的错误，还包括毛燕玲，潘祖志（2024）一文中提到的、文献回顾的时间点（做到一半的时候）（见图1）。这是错误的做法，与扎根理论（经典扎根理论）的做法背道而驰！洋人一知半解，毛燕玲，潘祖志（2024）也跟着在胡说八道。

扎根理论的做法是：

“When he starts discovering the true problem in his research and could locate a different literature during the research he should avoid that as well, until his grounded theory is well formulated. At the sorting and writing stage he can begin integrating the relevant literature into his theory and make his scholarly contribution.” (Glaser, 1998, p.74)

换句话说，在一项扎根理论研究的最后阶段才进行文献回顾，而不是研究期间（during the research）（p.74）。

毛燕玲，潘祖志（2024）根本不顾这些解释，和一些洋人一样、用“文献也是data”作为借口，在研究期间就开始文献回顾。真的是乱了套，想怎么解释就怎么解释。

毛燕玲，潘祖志（2024）一文中的错误还有。那么接下来，我特意用毛燕玲，潘祖志（2024）一文来训练小蒋（体育学硕士研究生），指出该文中更多的错误/问题。谁/为什么是小蒋？因为（1）小蒋最先对毛燕玲，潘祖志（2024）一文提出质疑，（2）过去几个月围绕体育学领域的讨论，越来越多的青年同事开始反思，并像小蒋一样，重新再来一遍、学习/了解这一方法，（3）小蒋的导师也非常支持。

我也因此大幅调整正在修改的、“中国的三级编码”这篇英文文章及其题目，以毛燕玲，潘祖志（2024）一文为例，增加了“中国的经典扎根理论”这一部分。所有这些讨论的根源都是一致的，就是在盲信洋人/英文/书/期刊里的内容。

我会反复提到王颖、石梓昕、李晗能够进行批判性地阅读中英文文献（甚至能对格拉泽写的内容进行质疑）这一情况（Wang et al., 2023）。目前看来，能够超越这三位青年同事的人不会太多。我也为自己感到庆幸，因为我没有看错人，也没有因此而做出错误的决定。

视频：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NjI4NTYyMw==&mid=2247483913&idx=1&sn=c5effb2f3622d4075ab91ddc890b98dc&chksm=fb5eb351cc293a470d84382249a96f740fd66b1e20b1c54f85c0dc22b5e57318e84c24b6c47e&scene=21#wechat_redirect