某体育学同学（2023年8月15日）的观点：

在国家全面推进教育治理体系和治理能力现代化的时代背景下，提高学科水平成为我国高等教育发展的重要目标。但，体育学仅仅作为教育学学科门类下的一级学科，既有理科性质，又有文科特点，被学界长期称作综合性学科，体育“综合”一词是否可以从侧面看作为杂而乱、乱而大、大近假？现在体育学界铺天盖地在谈论多学科融合，例如，“体育+产业”、“体育+旅游”等等，但是也只是依附于其他学科/其他领域的带动下，体育领域得到了多学科融合下成果收获的冰山一角。试想/试问：体育学与其他学科真的做到了结合或融合吗？我认为，这是大多数人被外界力量强制性灌输的一种带有所谓权威性的话语表达。已经将体育（体育人文社会学、运动人体科学）与其他学科领域（史学、工程学、社会学、新闻学、医学）已经在割裂的状态下去谈所谓的结合、所谓的融合，何其可笑？那道体育领域与其他学科领域之间的鸿沟是可以用学术研究或者权威性话语能改变的吗？那道鸿沟是可以用“笔杆子”、“嘴皮子”写出来和讲出来就能填补的嘛？

我认为，要想让体育真正发展起来，促使其上升为门类，抓住体育应该真正研究的重点，让体育改革成为体育强国建设重中之重。至今为止，体育学没有明确的定义，是何原因将体育的概念界定的五花八门？难道体育没有明确的研究对象嘛？抓住其主要的研究内容和对象，体育研究的是运动状态下的人的身体活动。所以，从这一角度来看，体育是否应该追本溯源、返璞归真，回归到过去且带有现代化创新与传承的体育学领域——只保留运动训练和体育教学两类，让体育下的其他学科真正回归到其上位学科，回归到本学科领域，让其在母学科的怀抱里吃到母乳，而并非是人工合成奶粉。

在了解中国体育学学科发展的历程，一直伴随着西方体育的影响，中国的体育学学科建设也饱受争议。难道我们不能有所创新和发展嘛？将体育学学科下的二级学科重新与整合，让更多的学科回归到母学科，让其母学科带动体育发展，然后反哺体育学。体育学只保留其本质学科，抓住其研究本质重新对体育进行界定，促进体育学上升为门类。

这些想法和看法可能极为不成熟，而且在我国十几亿人口下，并非仅我一人想到，出于拙见，希望费[老师]和体育界以及其他领域的同学、老师指出错误，后将努力学习，以补不足。