|||
黄秀清同学写了篇文章,名曰《科学创新:推开窗户,你才能看到另一个世界》,讲他对超导BCS理论的质疑,被科学网顶置了,招致“非民科”的一片非议,认为这是在公开宣扬“谬论”。
且不说黄秀清同学的论点是否正确,可谁说顶置的东西就一定正确呢?怀特思德说:“畏惧错误就是毁灭进步。”我们不应该害怕有错误,因为找到错误我们才能找到真理。
而如果说到所谓人权,最基本的是人的思维权,即每一个人都有思考问题的权力,不要总是打着“正确”的旗号,去打击他人思索的热情。可以想见的是,即便BCS理论的创始人,何尝不是对前人理论的质疑?
质疑是科学研究的基本精神,它既属于“非民科”,也属于“民科”,在科学问题面前人人平等,不要总是拿“权威”压人。想一想,现在的权威(包括人和理论),过去是什么?或许就是黄秀清同学这样的人。
我们可以找出黄秀清同学“新理论”的破绽,可我们不能仅仅停留在“批判”上,而应认真地作一些反向思考,因为人类的思维时常会固化,一不小心会掉进自己设下的“陷阱”。
我很认真地拜读了黄秀清同学的文章,从思维的角度来讲,确实存在“说服”的嫌疑。其实,对超导问题有新的观点和见解,直截了当地说明即可,不必总担心他人是否接受。而黄秀清同学的一些论述,除了对BCS理论质疑之外,更多的旨在坚持经典电磁学和牛顿力学理论,总的也只是强调对超导的研究不要走入“误区”而已。
我很理解一些“非民科”的想法,他们认为,大凡黄秀清同学反对BCS理论,也得准确而全面地了解它,再用数学模型或其他实验论证,让大家能够真正信服。而我要说,这其实只是我们美好的愿望,截止目前,人类各个科学领域还没有绝对的真理,为什么?
因为世界是运动的,科学探索也是动态的,我们无法将问题的答案都固定下来,这对于人类来说不是一件坏事。这起码可以说明,我们的探索会越来越深入,世界到处充满了可以探寻的领域,人类之于宇宙必将大有作为!
说实在的,我们不应满足于前人已取得的成就,但也不可轻易去否定被广泛认可的理论,那该怎么办呢?
科学研究要允许争鸣,我们可以将“主流”与一些有代表性的“非主流”思想共同呈现出来,目的是启迪我们更深入地思考与研究。我们既不能武断地剥夺他人思维的权力,也不能自行剥夺自己思维的权力,人类所有的思维都需要碰撞,这样才会有智慧的火花显现。
黄秀清同学说,推开窗户,你才能看到另一个世界。而其实,无论这扇窗户是否打开,我们都在同一个世界里。
2012年6月7日
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-8-25 15:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社