上海的经济专家沈晗耀称，要想解决北京近期集中爆发的城市病，迁都是一个最好的选择。据说，他之前也有不少全国人大代表联名提出议案，要求将首都迁出北京，原因是2006年沙尘暴来势凶猛。
　　一个是要解决“城市病”，一个是要解决“环境问题”，方案都只有一个，那就是“撤离”。对于城市日益庞大形成的弊病，诸如世界各国的大都市皆有，这个问题不能把北京列入个案。不过，这些一开口就要“迁都”的精英们，不知认真考虑过国家的长治久安没有？也不知征询过广大人民群众的意见没有？
　　当年新中国定都北京，那是经过新政协会议讨论通过的，而且得到全国人民的广泛认同，这个认同包括政治、文化和感情上的，唯独没有经济这一条。如果我没有记错的话，新中国定义的经济中心是上海。将政治中心与经济中心分割开来，这在世界其他国家也不少见，如美国的华盛顿与纽约、澳大利亚的堪培拉和悉尼。
　　就因为一个“城市病”，可以不计成本地迁都，这样的经济学不知是哪门哪派的？更何况，所谓重建一个首都，建设规模预备多大？资金从哪儿来？周期有多长？这些不知沈专家都算过没有？或许他的如意算盘是，最起码固定资产投资和GDP的增长点都上去了，中西部的大发展便指日可待。
　　如此的算盘如果让历史学家来打，自然是历朝历代大规模迁都，无不伤筋断骨、动摇执政根基。当代中国的发展，好象还没有到可以“任意所为”的地步。已经成形的京都“巨无霸”，即使将“都城”的家什搬走，其“弊病”就能消除？一旦发现带来更大的问题时，谁来解这个“套”呢？沈专家吗？或许届时他又有话出来说了，诸如“谁叫他们没有完全按我的意图来嘛”。是啊，谁能保证沈专家的“意图”能完整地得到贯彻落实呢？
　　不是我喜欢批评权威，如此“不了了之”的解决问题的办法，三岁顽童也会。作为一个具有公共话语权的人士，说话之前最好能够“三思”：一是是否科学？二是是否现实？三是是否能实行？
　　以沈专家的“迁都”动议为例，目的是要解决北京的“城市病”。这如同我们个人治病，医生检查出你有病症，假如说是癌症吧，你得知后自然会“心潮起伏”。当然，你很想知道世界上是否有良方可以治愈自己的病，可是医生告诉你有这样一个选择：要么将自己的躯体整个换了，要么把病症过继给别人。至于说能否克服病症，医生们也束手无策。
　　好，你不能治病，就让别人治吧。诚然，对于普通百姓而言，太昂贵的治疗手段负担不起，这个现实问题做医生的也要考虑，不能说中国治不了你到美国去吧。那么，总有一种治疗方法是可行的，起码对遏制病变能起到一定作用，这才是我们迫切所需要的。
　　北京的“城市病”必然要解决，今天没有很好的方法，那就等明天，这个探索也是必须的，因为随着城市化的发展，中国已然不止一个北京，上海、武汉、香港等等，这些大都市存在的矛盾和问题也不少。如果今天北京迁都，那么明天香港又往哪儿迁呢？
　　在第十二个五年规划即将启动之时，我们当然要考虑城市科学发展的问题，把这个人口大量聚焦的空间构建得更加友好、舒适。身为中国首都的北京，理当作出表率，而不是如沈专家所言的“撤离”。其实，真如他的建议，迁都至岳阳或南阳，想必那些地方也承受不起由此所带来的“天灾人祸”。这一再地说明一个问题，科学发展不是越快越好，更不是越大越好，仍须循序渐进、统筹兼顾。
　　
　　2010年12月15日于大雪中



转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄成科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-448631-393803.html

上一篇：中国与周边国家的关系
下一篇：一生只有一个夜晚