Three ways ChatGPT helps me in my academic writing

作者： Dritjon Gruda

今天Dritjon Gruda在NATURE职业专栏分享了GhatGPT从三个方面帮助我们进行学术写作的文章。

Generative AI can be a valuable aid in writing, editing and peer review – if you use it responsibly, says Dritjon Gruda.    以下内容由Kimi翻译：

    Confession time：我使用生成性人工智能（AI）。尽管关于聊天机器人在学术界是积极还是消极力量存在争议，但我几乎每天都会使用这些工具来完善我写的论文的措辞，并寻求对我被要求评估的工作的替代性评估，无论是作为审稿人还是编辑。AI甚至帮助我完善了这篇文章。

    我在葡萄牙的天主教波尔图商学院研究个性与领导力，并担任《个性与个体差异》和《领导者心理与领导力》的副编辑。我从生成性AI中获得的价值，并不是来自技术本身盲目地产生文本，而是来自与工具的互动，并使用我自己的专业知识来完善它所产生的内容。我和聊天机器人之间的对话既增强了我工作的连贯性，也随着时间的推移教会了我如何以更简单的方式描述复杂的话题。

     无论你是在写作、编辑还是同行评审中使用AI，以下是它如何为你做同样的事情。

     打磨学术写作 (Polishing academic writing)     

    听说过房地产的口头禅，“位置、位置、位置”吗？    

     在生成性AI的世界里，它是“上下文、上下文、上下文”。

    上下文是王道(Context is king):   你不能期望生成性AI——或者说任何东西或任何人——在没有上下文的情况下对一个问题提供有意义的回应。当你使用聊天机器人来完善你论文的某一部分以求清晰时，首先从概述上下文开始。你的论文是关于什么的，你的主要论点是什么？以任何格式记下你的想法——即使是要点也行。然后，将这些信息呈现给你选择的生成性AI。我通常使用由加利福尼亚州旧金山的OpenAI制作的ChatGPT，但对于需要深刻理解语言细微差别的任务，例如分析搜索查询或文本，我发现由谷歌研究人员开发的Gemini特别有效。位于巴黎的Mixtral制作的开源大型语言模型在你离线工作但仍需要聊天机器人的帮助时是理想的选择。

    无论你选择哪种生成性AI工具，成功的关键在于提供精确的指令。你越清晰，效果越好。例如，你可能会写：“我正在为一本领先的[学科]学术期刊写一篇关于[主题]的论文。我试图在以下部分表达的是[具体观点]。请重新措辞以清晰、连贯和简洁，确保每个段落都能顺畅地过渡到下一个。去除行话。使用专业语气。”你可以稍后再次使用同样的技术来澄清你对审稿人评论的回应。

    记住，聊天机器人的第一次回复可能不完美——这是一个协作和迭代的过程。你可能需要完善你的指令或添加更多信息，就像你与同事讨论一个概念时一样。正是这种互动提高了结果的质量。如果有些东西不太准确，不要犹豫说：“这不太是我的意思。让我们调整这部分。”或者你可以称赞它的改进：“这清晰多了，但让我们调整结尾，以便更顺畅地过渡到下一部分。”

    这种方法可以将一个具有挑战性的任务转变为一个可管理的任务，填补你可能没有完全理解的见解。这就像进行了一次打开新视角的对话，使生成性AI成为发展和完善想法的创造性过程中的协作伙伴。但重要的是，你在使用AI作为一个反馈板：它不是在为你写文件；它也不是在审查手稿。

    提升同行评审(Elevating peer review)    

    生成性AI可以是同行评审过程中的宝贵工具。在彻底阅读手稿后，总结关键点和审查领域。然后，使用AI帮助组织和表达你的反馈（不直接输入或上传手稿的文本，从而避免隐私问题）。例如，你可能会指示AI：“假设你是一个拥有20多年学术经验的[领域]专家和经验丰富的学者。根据我对[领域]中一篇论文的总结，其中主要关注的是[一般主题]，请提供这篇论文的详细评审，按以下顺序：1）简要讨论其核心内容；2）识别其局限性；3）按重要性顺序解释每个局限性的意义。在整个过程中保持简洁和专业语气。”

    我发现AI合作可以非常丰富；这些工具经常提供我没有考虑过的视角。例如，ChatGPT擅长解释和证明我在审查中确定的特定局限性背后的原因，这有助于我理解研究贡献的更广泛影响。如果我确定了方法论局限性，ChatGPT可以详细阐述这些局限性，并提出在修订中克服它们的方法。这种反馈通常帮助我连接局限性及其对论文整体贡献的集体影响之间的点。然而，有时它的建议可能是基于错误的，牵强的，不相关的或干脆是错误的。这就是为什么审查的最终责任始终在你。审稿人必须能够区分事实和非事实，没有聊天机器人可以可靠地做到这一点。

    优化编辑反馈(Optimizing editorial feedback)

    我从聊天机器人中受益的最后一个领域是我作为期刊编辑的角色。向作者提供建设性的编辑反馈可能具有挑战性，特别是当你每周监督几篇手稿时。在亲自收到无数件无帮助、不具体的反馈——例如，“经过仔细考虑，我们决定不继续处理你的手稿”——我认识到清晰和建设性沟通的重要性。ChatGPT在这个过程中变得不可或缺，帮助我制定精确、富有同情心和可行的反馈，而不替代人类的编辑决策。

    例如，在评估一篇论文并记录其优缺点后，我可能会将这些输入ChatGPT并让其起草一封合适的信件：“根据这些笔记，起草一封给作者的信。强调手稿的关键问题，并明确解释为什么尽管主题有趣，手稿可能没有提供足够的进展来值得发表。避免行话。直接了当。始终保持专业和尊重的语气。”再次，可能需要几次迭代才能使语气和内容恰到好处。

    我发现这种方法既提高了我的反馈质量，也有助于确保我以支持性的方式传达我的想法。结果是编辑和作者之间更积极和有成效的对话。

    毫无疑问，生成性AI对科学界提出了挑战。但它也可以提高我们工作的质量。这些工具可以增强我们在写作、审查和编辑方面的能力。它们保留了科学探究的本质——好奇心、批判性思维和创新——同时改善了我们如何交流我们的研究。

    考虑到这些好处，你还在等什么？

原文链接：https://www.nature.com/articles/d41586-024-01042-3 

参考文献：Three ways ChatGPT helps me in my academic writing      doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01042-3