博文
若干问题
||
1、中文期刊的国家可见性。
中文期刊只能在国内供大家分享吗？有更好的内容，我们一定要翻译成英文投到国外期刊吗？国外对中国期刊论文的关注度有多少？中文期刊论文的可见度有多高？
2、知识元角度的CNKI知识元社区分析。
知识元的研究有助于打破学科分割的牢笼，让“哲学”的概念重新出世！我们是过度分化了，而无法重新组合到一起，这是现在科学的现实。本来就是要有分有合，科学知识的流动已经到了停滞的地步，即使在图书情报领域，不同的研究方向都很难沟通。博士成为专士，并不是好事。我们强调跨专业复合型人才，创造能力更高，但是在“跨”与“复合”的过程中，似乎缺乏有效指导，从其他学科接受知识的流入，有时是盲目的，更多时候是来自学科带头人的灵感，然而科学的创造不能依靠这种转瞬即逝的灵感，但凡是有志于从事知识生产的人，都应当有自己明确的努力方向！这才是科学学的内涵，当然也是信息计量学的内涵。
引文可以作为知识流向的指标，可以做下比较，看看知识的跨学科流动是不是变得越来越少。
所谓知识元，应当是知识的最小单位。最小单位随语境变化，譬如“文献共被引”是一个知识元，在描述“文献共被引”的过程中用到的“引文”也是一个知识元。
引文的概念已经深入人心，但凡是某种联系都可以泛化地看作是“引文”。引文用于评价、检索、识别，评价总是在效率、公平上需要进一步发展，检索现在大家都在不自觉的使用，识别在认识科学结构、学科发展上确实起着至关重要的作用。引文确实是个奇妙的东西，它反映了继承关系、赞同关系等，并且有了规范的数据库，数据极易获取，完全可以做成自动化，也已经实现了自动化，我们现在做的是进一步挖掘这些数据的用途，教会其他人使用这些数据帮助他们自己的研究工作，以及类比其他的资源。
在社交网中，被收藏越多的，被分享越多的文章，被认为是质量高的文章。那么是否能据此判断出核心用户，我想这是显而易见的。其他方面的评价并不像科学领域这样激动人心，因为不涉及考核。
那么知识元将带来怎样的变革？知识链接同引文比起来，缺少了认可的机制。社交网站的群体是用户自发产生的，但是往往用户自己去寻找，这样当然不方便。我们的共被引其实是种非常简单的社区发现算法，而且本领域的人，一直，一直在重复使用它，却很少有人去发展和改进它。
3、知识网络中的阅读一种新的文献阅读模式
文献利用的方式有两种，一种是确定主题后的主题检索与阅读，一种是在阅读中不断产生新的知识需求。阅读过程中，记录下不懂的问题，做进一步的查询固然可以，但是效率不高。“百度知道”和“维基百科”具备了知识元和知识链接两个条件，可以视为知识网络（其阅读体验流畅）；Elsevier的html格式的论文为参考文献做了全文链接。
论文像博文，微博的繁荣足以说明闪光之处很多时候不能拉长为一篇论文。论文的本质是，用来进行科学研究和描述科研成果的文章，既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等，总称为论文。与微博不同，论文的质量需要经过审查，否则无法完成知识积累。并且“维基百科”的知识是已知的知识，也不牵涉利益，大家没有必要去欺骗。论文则不同，它涉及科研人员和机构的评价。并且知识元链接到论文，始终不太恰当，某些知识元如同主题词，用它去链接则结果条目太多，如同一次主题检索，这和“维基百科”中的词条不同。
所以论文的知识网络的最小单位应当是最小的表义单位，这要求作者对文章模块进行很好的区分。西方学者的五段论（不知道是几段论）大致就是这个意思，是上述思想的雏形。那么世上到底有多少期刊？论文的发表结构有多少种呢？不同期刊的发表结构是怎样的呢？
过去期刊受到刊发容量的限制，必须遴选出高质量论文，这是通过审稿人的专业知识实现的，现在的电子出版不受到容量限制，完全可以通过“大众的眼光”来判断其质量。可以将论文共开挂到网上，让业内的人提出批评和讨论。
（以上一是从论文本身的形式，二是从论文发表与交流的形式）
但是科学家们正受着文献激增，阅读困难的困扰，这样会加重论文阅读的负担。
可是论文做成豆瓣那样的社区知识共享，有利于集中科学家的集体智慧，而不用每一位都花费精力在同一篇论文上，产生重复阅读的浪费。
！科学家确实受到文献激增的困扰，但是所有科学家共同来看，其阅读速度不会低过产生论文的速度！所有我建议引入论文的评论机制。甚至我们的引用都不知道引用了原论文的什么部分。
评论是非常有意思的数据，既能反映观众的态度，又能做出某些精准的评价，综合看来是好的，但是害怕网络公关公司的干扰。
4、热点话题之间的关联。
大家为什么玩微博？为什么写博客？为了交流心得体会，为了传播自己的生活？除了那些想靠网络成名的人，或者通过网络增加影响力的人，其他人似乎没有必要写博客，写成日记就好了，还是大家像我最初的那样，以为自己的作品所有人都可以通过网络看到，就以为自己成名了？其实这就好比光着脸，让想看的人来看，但是大多数人对你的脸没有好感。所以更多的人应当是想通过博客交流自己的生活和感悟，那么和社交网站的日志有什么分别呢？甚至不如社交网站。
1微博就成了有关机关免费的信息发布渠道了。
比起建立一个自己的网站，要租用服务器还每日更新还要别人收藏，似乎在微博上开个账户，可以实现大家的一次性信息订阅，与RSS的订阅功能相媲美，成为庞大的即时信息订阅器。而其信息来源除了正儿八经的网站，还可以是任何个人的、机构的信息源。
2 还有像我这样的个人知识管理者。
个人发微博的内容，一是自己感兴趣的领域，二是自己的生活，三是收藏的有道理的话，四是发表对实事的话。
布拉德福定律是为了更好的管理期刊，本质上布拉德福定律、洛特卡定律、齐普夫定律都是用来评价的，并且在资源有限的情况下，遴选出核心期刊进行管理。这几个经验定律在现在的复杂环境是否适用？新浪这样的网络公司完全有能力为每个用户提供平台。
如果统计出黄岩岛相关主题的信息发布机构，信息内容，我想干嘛？再一次忘记信息计量的目的。
信息计量这个东西里面能有什么巨大发现，能有什么方法创新？本身的材料似乎不会变，不像经济学会随着时间发展不断涌现新的经济现象，或像金融那样随着时间发展不断涌现新的分析需求。我们的信息计量是基于传统的期刊及其载体，所以在论文这一层次已经趋于成熟，首先应当将这些理论学习扎实，然后将目光放到更小的公式、图片或者知识点上去。这些新的对象的统计分析，可能产生新的方法。
至于方法放在更广阔的对象的应用，那毕竟只是应用。网络计量得有自己的理论和方法（貌似这句话老师很早以前就说过）
那么和其他领域的交叉呢？交叉的时候还能保持原来的样子吗？
https://blog.sciencenet.cn/blog-441629-667345.html
上一篇：some thoughts
下一篇：important thoughts
