脑损伤的临床观察虽然把简单肤浅的颅相学从科学的研究中清理出去，对大脑功能的“狭隘的定位论”观点却没有得到什么改变。很短的时间内，“概念中枢”、“阅读中枢”、 “书写中枢”、“空间定向中枢”等等分别在大脑皮层中确定了位置。尤其是在20世纪初，具有讽刺意味的是，人类自己发动的世界大战为人类观察研究自身的大脑提供了许多优秀的病例——大脑受弹伤的士兵。在对这些病例的观察研究得到的大量资料加工整理后，1934年，德国精神病学家克雷斯特（Kleist）甚至绘出了详细的大脑皮质机能定位图。然而，从本质上而言，这些图与加尔他们的颅相学图并没有很大的差别。

 

到20世纪三四十年代，把心理过程直接定位在大脑特定区域的机械论观点正在把心理活动的脑功能基础研究引入歧途。事实上，正是对这种“狭隘的定位论”的怀疑使得象Sherrington（1934，1942）这样的杰出神经科学家在晚年不得不接受把心理过程与脑的基质割裂开来，承认它们特殊的“精神本性”。而一直以来，反对“狭隘的定位论”的代表——英国著名的神经学家Jackson的假设：对于心理过程的复杂形式的脑组织来说，从它们的结构水平立场出发，要比从大脑有限部分的立场出发更为适当，则被Monakow、Goldstein等杰出研究者继承和发展。20世纪的第二次世界大战，又为脑损伤的研究提供了大量研究的机会。一门新兴的独立学科神经心理学，就是在二次大战伤亡最大的两个国家——前苏联和德国的摇篮中产生的。前苏联杰出学者Luria在1973年发表的专著：《神经心理学原理》，就是这一学科产生的标志。

 

神经心理学诞生早期的研究仍然集中在脑损伤病人的心理功能障碍与脑损伤的定位和性质上。直到80年代中期以前，研究的方法范式主要还是临床的神经病学或神经外科检查，神经心理测验和病人死后的脑病理解剖学检查。在这个时期，神经心理测验是神经科学家们异常重视的研究方法，因为通过它能够相当满意地探测脑损伤的定位问题。

 

在80年代后期，由于技术的迅速发展，成熟的脑CT技术（computerized tommography计算机断层扫描术）开始在临床医学诊断和研究中普遍应用，这种可以对病人产生很少损害的成像技术，可以更加方便和精确地确定脑损伤的位置和性质，传统的神经心理学开始吸收认知心理学的精细实验方法，技术和理论概念，逐渐从临床医学的轨道中脱离，转向认知神经科学的方向。

 

然而，脑CT技术是基于各种脑组织对X射线吸收程度的差异而成像的技术，它测量的只能是脑的结构像信息，因而只能通过结合病人的脑损伤定位观察和行为上的心理功能障碍测量来研究脑功能，对正常人的脑功能活动的研究探索有很大的困难。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自饶恒毅科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-440605-533478.html

上一篇：科普： 脑功能认知研究的历史与发展简述 （1）
下一篇：脑功能认知研究的历史与发展简述 （完）