提到暴力一词，恐怕大多数人都会联想到武力野蛮，进而将其与色情、毒品等视为肮脏之物。可是有人对暴力做过进一步的思考吗？什么是暴力？暴力从何而来？

蒋勋先生在其散文集《孤独六讲》中对暴力做了一番理性的思考。蒋先生认为，暴力是人性中的一种张力，与生存之间有着密切的联系。暴力在部落时代隐含着人类生存最早的价值和高贵的情操，部落的领袖都是因为暴力而成为领袖，他可以双手撕裂一只山猪的四肢，可以徒手打败一只狮子或老虎，过程绝对都是血淋淋的，在血淋淋的画面中，还有部族对成功者和领袖的崇拜与欢呼。

可是，当我们进入这个文质彬彬、有法律有道德的时代后，潜藏的暴力本性到哪儿去了？它消失了吗？

蒋先生将暴力分为两种：一种是合法暴力，一种是非法暴力。当一个人持枪在街上扫射时，它是非法暴力的；但当他在战场上奋勇杀敌时，却是合法暴力的。本质都是伤人杀人，但却有不一样的定论。当然，类似这种行为的暴力性都是显而易见的，我更关注的是那些不明显的隐性暴力，那些披着一层外衣的暴力。

秦始皇为统一思想稳固政权而焚书坑儒，这算是暴力吗？红卫兵扛着反资产阶级的大旗而对知识分子百般凌辱，这算是暴力吗？也许那是特殊的年代，背后有着深刻的政治历史因素。那么在我们这个物质文明空前发达、法律制度相对完善的社会里，隐性暴力还存在吗？

宝马碾童案发生后，社会上一片喧哗，潜藏的一丝仇富心理再次被挑起，多少网友对肇事者口诛笔伐，欲置之死地而后快。可是对于案发细节，局外人了解多少、思考多少？这算是一种隐性暴力吗？假如那只是一部普通的小车，那情况又会如何？对于那些试图为司机辩论的人，我们有相应地报以理性的态度去对待吗？发生这样的命案确实令人伤痛，有些情绪是合情合理，但既然依法而行，又怎能让情绪凌驾于法律之上呢？

科学网里关于“中医是否为伪科学”也是争论不休。反对中医者将中医贬得一无是处，视之为垃圾糟粕，非得将其赶尽杀绝；支持中医者则将中医视为国之瑰宝，纵横古今引经据典，以此证明中医的有效性。其实认识自然的方法途径并非只有一种，所谓条条大路通罗马。走不同的道路自然会有不同的视野和感受，为何就不能求同存异呢？中医虽然历经几千年的检验，但并不代表其自身已是无所不能，自古以来也没有哪位名医敢宣传自己能包治百病；西医虽然具有众多学科支撑，又有实验依据，但也不代表其至高无上，至少在西方发达国家里，已经有一些科学家在反省西医的某些治疗模式和理念。奇怪的是，中医虽然认为西医有诸多弊端，但似乎没有对其大加批判排斥，反倒是西医对中医的讨伐犹如疾风骤雨般猛烈，试图以西医取代中医，统一成一种声音。这算是隐性暴力吗？

反观身边的日常琐事，是否也有隐性暴力的存在？记得当年本科毕业班级聚餐时，我们几个同学都想将班里的某个男生灌倒。我们明知此人不胜酒力，但正是如此更勾起了我们的“邪恶”。结果那位男生就这样可怜地倒在我们的热情之下。这算是一种隐性暴力吗？而且更有趣的是，要不是因为这男生跟我们关系好，我们才不会去愚弄他呢。不知这背后的心理动机是什么？

有些显性暴力是从隐性暴力发展而成的。譬如不少会议开到议员之间老拳相挥，要知道他们可都是些有头有脸的人啊。直接原因是政见不合。其实不过是想把自己的观点强加给对方，这已然是一种隐性暴力了。岂知对方并不买账，并以其人之道还治其人之身，两者相持不下，最后心理因素影响生理因素，导致某种激素的分泌量增多，进而演化成显性暴力。

其实，隐性暴力可能比显性暴力更可怕，后者太显眼了难免引起法律或道德的制约，而前者由于披着一层外衣，甚至是出于某种自认为善意的动机，因此有时候很难为人所察觉，法律道德等约束也难以进入，因此便很难定性定量。强奸民意、强加思想、强权主义，这样的隐性暴力恐怕无时不在，无处不有吧。